Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Как работают деньги: что предлагает финтех для управления капиталами РБК и Refinitiv, 17:21 Курс биткоина превысил $19 тыс. и приблизился к историческому максимуму Крипто, 17:19 Глава судейского комитета РФС предостерег «Спартак» от симуляций Спорт, 17:13 «Биткоин-миллиардер» спрогнозировал рост цены BTC в 25 раз Крипто, 17:05 Обучение за рубежом: как поступить в престижный университет Экономика образования, 17:00  Александр Усс и Олег Дерипаска открыли медицинский центр в Ачинске Пресс-релиз, 16:57 Opel представил обновленный логотип Авто, 16:55 Как цифровые двойники защищают энергосети от аварий и лишних затрат РБК и «Сименс», 16:52 Экс-главу минздрава Иркутской области задержали по делу о защитных масках Общество, 16:48 «Справедливая Россия» ответила на сообщения о слиянии с малыми партиями Политика, 16:48 9 станций метро, которые построят в Москве в 2021 году Недвижимость, 16:43 Комьюнити вокруг бренда: как и зачем его создавать Pro, 16:43 «Зенит» проведет матч с «Уралом» при закрытых трибунах Спорт, 16:42 Как четверти ретейлеров удалось увеличить выручку в 2020 году РБК и SAP, 16:33
Следите за курсами на сайте или в приложении РБК
Политика ,  
0 

Страсбургский суд рассмотрит жалобу Навального по «делу Магнитского»

ЕСПЧ коммуницировал обращение основателя ФБК Алексея Навального. Политик жалуется, что московский суд нарушил его право на выражение мнения и незаконно взыскал с него 100 тыс. руб. в пользу фигуранта «дела Магнитского»
Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный
Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный (Фото: Александр Бахтин/ТАСС)

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального по «делу Магнитского». Документ был принят к рассмотрению 17 ноября 2016 года, говорится в копии обращения, которая есть в распоряжении РБК.

Навальный пожаловался на решение Люблинского суда Москвы, который в 2011 году взыскал с него 100 тыс. руб., удовлетворив иск о защите чести и достоинства, поданный фигурантом «дела Магнитского» Владленом Степановым. Последний — бывший муж Ольги Степановой, работавшей инспектором в столичной налоговой инспекции №28. Она включена в «список Магнитского». В этот перечень входят те, кого США считают причастными к гибели Магнитского, юриста и аудитора компании Firestone Duncan, сотрудничавшей с фондом Hermitage Capital Management Уильяма Браудера.

Магнитский умер в СИЗО «Матросская тишина» в ноябре 2009 года, где оказался по обвинению в причастности к организации незаконного возврата якобы излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год. ​Браудер обвинил российские власти в убийстве Магнитского, который, по его словам, раскрыл схему хищения должностными лицами около 5,5 млрд руб. из российского бюджета.

В 2011 году Навальный разместил в своем блоге в «Живом журнале» ссылку на видео и документы с сайта «Остановить неприкасаемых», посвященного «делу Магнитского». «Руководитель ИФНС №28 Ольга Степанова вместе со своими замами одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд руб. А потом, надо же такому случиться, эти женщины с небольшой зарплатой потратили миллионы долларов на покупку недвижимости в России и за рубежом. Степанова с мужем в течение месяца после зарегистрировала офшоры, которые получили на счета в Цюрихе €8 млн», — указал Навальный.

Степанов, обратившись с иском, отмечал, что развелся со своей супругой и что у них нет общей собственности. Деньги же на покупку недвижимости, по его словам, он получил от своего бывшего бизнес-партнера. В свою очередь основатель ФБК подчеркивал, что лишь разместил ссылку на видеоролик. Точно так же он мог бы предложить своим читателям прочесть книгу, говорил Навальный в ходе заседаний.

После того как суд обязал Навального опровергнуть опубликованную информацию и выплатить компенсацию, политик обратился в ЕСПЧ, пожаловавшись на нарушение свободы выражения мнения (ст.10 Конвенции о защите прав человека).

Страсбургский суд, коммуницировав жалобу, задал российским властям несколько вопросов, рассказал РБК юрист международной правозащитной группы «Агора»​ Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы Навального. По его словам, ЕСПЧ поинтересовался, например, учел ли столичный суд, как именно ​сформулировал свою позицию оппозиционер — как индивидуальный блогер или как публичная фигура и борец с коррупцией. «В последнем случае рамки ст.10 Конвенции гораздо шире», — пояснил Ахметгалиев.

В феврале 2016 года ЕСПЧ признал, что Россия допустила нарушения при рассмотрении «дела «Кировлеса». Обвинения в хищении были предъявлены Навальному и предпринимателю Петру Офицерову. В ноябре Верховный суд после решения Страсбургского суда отправил «дело «Кировлеса» на новое рассмотрение.