Политологи назвали главные риски акций протеста Навального для Кремля
Главная угроза
Антикоррупционные акции, которые прошли 26 марта во многих городах России, могут иметь долгосрочные риски. Об этом говорится в докладе «26 марта: Брекзит-эффект в России», который подготовили эксперты холдинга «Минченко Консалтинг» (есть у РБК). Антикоррупционная повестка может объединить разные социальные группы (авторы привели в пример хипстеров и дальнобойщиков). Эксперты отмечают риски для власти при совмещении либерально-демократического и левого протестных движений.
В воскресенье, 26 марта, к протестным акциям, объявленным оппозиционным политиком Алексеем Навальным, присоединились сто городов в России и четыре за границей. Только в 24 из них власти согласовали площадки для митингующих. Мероприятия оппозиции прошли под антикоррупционными лозунгами, большинство из них было посвящено расследованию Навального об имуществе премьера Дмитрия Медведева «Он вам не Димон». Только в Москве по итогам несанкционированной акции были задержаны более 1 тыс. человек.
Еще один серьезный риск протестов — потенциально их может «присвоить» наиболее радикальная сила. Один из авторов доклада политолог Евгений Минченко приводит в качестве примера популистское «Движение пяти звезд» в Италии и левую партию «Подемос» в Испании, которые в своих странах получили поддержку оппозиционного большинства. В России, по его мнению, главой протеста может стать Навальный, который в декабре заявил о том, что намерен баллотироваться в президенты в 2018 году.
«Но для Навального есть ограничители — ярлык американского агента и позиция по Крыму, плюс он уже недостаточно новый, — сообщил РБК Минченко. — Так что могут появиться новые фигуры».
Объединения разных сил в протестах против коррупции пока не произошло. Зеленые, дальнобойщики и прочие участники забастовок к митингам Навального не примкнули, отмечают авторы доклада. Но вполне вероятно, что это произойдет в будущем, оговариваются эксперты.
Пока смычка между разными группами протестующих, в частности молодежью и дальнобойщиками, кажется не очень вероятной, сказал РБК президент Центра политических технологий Игорь Бунин. «Это может произойти, а может и не произойти, пока очевидно, что у них разные требования. Студенты вышли против навязанного им образа мира с православием и народностью, а дальнобойщики — работники, которые протестуют против конкретной несправедливости», — рассуждает политолог. По его мнению, в дальнейшем все будет зависеть от действий власти: «Если она будет решать проблемы, то вряд ли кто-то объединится, если же нет — то любая стачка возможна, но это все теория».
Козырь Кремля
Серьезной угрозы для власти в России антикоррупционные протесты пока не несут, ведь акции Навального, хотя и были массовыми, по численности не сопоставимы с выступлениями на Болотной в 2011 году, отмечают авторы доклада. 26 марта самый крупный митинг, в Москве, собрал не более 30 тыс. участников, хотя еще пять-шесть лет назад на Болотной площади в столице собирались около 100 тыс. человек.
Главный гарант устойчивости власти — «высокий рейтинг первого лица, который пока вытягивает за собой и рейтинги остальных представителей власти», говорится в докладе. Однако эффект от присоединения Крыма, резко поднявший в 2014 году рейтинг президента Владимира Путина, постепенно исчерпывает себя, убеждены политологи. Поэтому власти, по мнению авторов исследования, предстоит подумать «о содержательной повестке следующего срока Владимира Путина и привлекательном образе будущего».
Политолог Михаил Виноградов отчасти согласен с авторами доклада, хотя считает, что риски после протестов гораздо более значительны. «Их можно поделить на категории. Первая связана с растерянностью власти: многие были убеждены, что все протесты уже кончились и больше их не будет. Второй риск более масштабный — это появление среди молодежи тревоги, что они не только родились при Путине, но и умрут при Путине», — рассказал он РБК.
Ошибочные сигналы
Власти неправильно отреагировали как на расследование Навального о Медведеве, так и на последовавшие за ним протесты, убеждены в «Минченко Консалтинг».
Фильм-расследование «Он вам не Димон» был размещен в Сети Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) 2 марта. В нем рассказывается о том, что российский премьер-министр владеет «огромными участками земли в самых элитных районах, распоряжается яхтами, квартирами в старинных особняках, агрокомплексами и винодельнями в России и за рубежом».
В день выхода фильма ФБК пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова заявила, что расследование носит «ярко выраженный предвыборный характер» и бессмысленно говорить о «выпадах оппозиционного и осужденного персонажа». Тем самым она, считают авторы доклада «Минченко Консалтинг», закрепила за Навальным образ борца с властью и допустила его участие в президентских выборах.
На следующий день, 3 марта, о расследовании высказался пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он назвал Навального «известным осужденным гражданином» и таким образом признал, что Кремль следит за деятельностью оппозиционного политика, считают политологи. Власть выбрала неправильную стратегию, пытаясь маргинализировать Навального, напоминая о его судимости, считают они.
По мнению авторов доклада, не стоило стараться переключить внимание СМИ на другие скандальные поводы вроде заявления депутата Натальи Поклонской о замироточившем бюсте Николая II. Все это свидетельствует об «отсутствии координации и центра принятия решений» во власти, сообщается в докладе.
В качестве неудачной реакции на протесты Виноградов вспомнил губернатора Самарской области Николая Меркушкина, который после митингов организовал форум «Экстремизму — нет!» и выступил с речью в защиту Медведева. Выступление губернатора о разгуле экстремизма в стране и конкретно в Самаре прервал студент Валерий Ремизов, инвалид по зрению, который спел под гитару частушку: «Коленька, Коленька, какой же ты убогенький! Зачем ты, Коля, нахимичил, мне безлимитку ограничил?» Ремизов пожаловался на урезание правительством региона транспортных льгот для инвалидов и снижение доплат к пенсии.
Брекзит-эффект в мире
Выступления 26 марта — часть глобальной повестки, утверждается в докладе. Российские протесты авторы сравнивают с выходом Великобритании из состава ЕС и с победой Дональда Трампа на выборах президента США. Нынешний протест — свидетельство того, что «до России докатилась антиэлитистская волна, которая в последние годы проявила себя в крупнейших западных демократиях», считают авторы.
Brexit, победа Трампа и протесты в России — все это, по мнению авторов «Минченко Консалтинг», результаты одних и тех же ошибок властей в коммуникации с населением. Все эти события произошли на фоне роста антиэлитных и антиглобалистских настроений, а также снижения доверия к политическим институтам и роста популярности оппозиционных движений «без позитивной повестки», утверждается в докладе.
При этом и в США, и в Великобритании, и в России представители антиэлитистских движений использовали современные способы коммуникации — вирусные видео («Он вам не Димон»), мессенджеры и социальные сети (митинги в российских городах были организованы через группы во «ВКонтакте»). Результатом стал контроль власти над публикациями в традиционных СМИ и бурное обсуждение протестов в интернете. Из-за разницы в повестке СМИ и неофициальных медиа и в соцсетях возникло недоверие к традиционной прессе и статусным фигурам, считают авторы исследования.
«Развитие этих тенденций способствует мультипликации Брекзит-эффекта. Все чаще мы будем видеть неожиданные и громкие провалы коммуникационной стратегии власти, на которую делались большие ставки и которая казалась безупречной еще несколько лет тому назад», — отмечается в докладе.
Реакция на протесты
30 марта Путин на Арктическом форуме прокомментировал протестные акции. «Я считаю неправильным, когда политические силы пытаются использовать этот инструмент [борьбу с коррупцией] для своей раскрутки, а не для улучшения ситуации в стране. Это инструмент «арабской весны»: мы очень хорошо знаем, к чему это привело», — отметил он.
За день до этого с заявлением о митингах выступила глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, которая сообщила, что, по ее мнению, власть не должна «констатировать либо делать вид, что ничего не происходит», и призвала представителей власти «обсуждать способы решения» вопросов, волнующих население.
С призывом «дать четкий ответ» на вопросы, содержащиеся в расследовании Навального, после 26 марта выступил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. До этого фракция КПРФ потребовала проверить факты из расследования ФБК по Медведеву.
Политологи делают вывод: власть проигнорировала акции 26 марта (в «Единой России» и ОНФ им не придали значения). В то же время парламентская оппозиция предположила, что «протестный потенциал выльется в периодические выступления подобного рода».
По мнению Виноградова, в этом нет ничего удивительного: «Ответ никогда не бывает симметричен, а эмоции всегда сильнее содержания». «Но что-то после митингов сделать было можно, хотя бы технически: противопоставить средний возраст и молодежь, натравить молодежь поколения Y на поколение Z, инициировать расследование против Медведева и нейтрализовать Навального», — отметил он.
