Правительство отвергло идею сделок с СКР за рассказ о чужих преступлениях

Фото: Lori

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности в минувший понедельник дала критическую оценку на законопроект, расширяющий основания для «сделки со следствием», сообщил РБК участник заседания комиссии и подтвердил другой. Ведомство приложило к отзыву обширный список замечаний (есть у РБК).

Но в целом отзыв правительства — положительный. Ряд изменений, касающийся процедуры заключения сделки со следствием, по мнению правительства, все же следует принять.

Проект поддержали и все заинтересованные ведомства — в частности, Минюст, ФСБ, ФСКН и Генпрокуратура, сказал один из собеседников РБК. Государственно-правовое управление президента документ также одобрило, но с условием доработки ко второму чтению, добавил источник.

Редакция правительства

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) еще в июне внесла в Госдуму группа депутатов во главе с председателем конституционного комитета Владимиром Плигиным. Парламентарии предложили заключать соглашения о сотрудничестве с обвиняемыми в обмен на информацию о чужих преступлениях. Сейчас УПК разрешает заключить сделки со следствием только в случае, если человек дает признательные показания и изобличает соучастников по своему делу.

Новые соглашения с обвиняемыми, как и обычные сделки со следствием, будут заключать прокуроры, после чего их дела будут выделяться в отдельное производство и направляться в суды, следует из поправок.

В своих замечаниях правительство раскритиковали самую главную новеллу закона — возможность заключать сделки со следствием и разоблачать не только свои преступления и преступления соучастников, но и чужие преступления. Юристы правительства назвали эти предложения — «излишними».

По их мнению, механизм сделки со следствием, который действует сейчас, а также предложенный в законопроекте, не позволяет правоохранительным органам вносить корректировки в уже заключенные соглашения или перезаключить сделки. По мнению юристов ведомства, в проекте закона можно предусмотреть возможность вносить изменения в уже заключенную сделку.

Также правительство отмечает, что законопроект разрешает судам при рассмотрении дел в отношении тех, кто заключил сделку со следствием, только исследовать вопрос о том, исполнил ли обвиняемый условия соглашения или нет.

Сейчас же суды, рассматривая дела обвиняемых, заключивших соглашения о сотрудничестве, также проверяют, признал ли фигурант дела вину в инкриминируемом ему преступлении и дал ли он признательные показания.

По мнению юристов правительства, вынося приговоры по таким делам, суды должны устанавливать, признает ли подсудимый вину, а также проверять, добровольно ли он заключил соглашение о сотрудничестве и подвергался ли он угрозам после этого. Такими правками юристы предлагают дополнить проект закона.

«У нас уже сейчас сделка с правосудием превратилась в инструмент злоупотребления и принуждения, — считает адвокат Дмитрий Аграновский. — Либо ты наговоришь на кого-то и получишь небольшой срок наказания, либо не наговоришь, но получишь большой. Разве это не принуждение?»

Адвокат считает, что законопроект может только усугубить ситуацию. Ранее с критикой инициативы выступали адвокаты Вадим Клювгант и Анна Ставицкая. Они сетовали, что в российских судах почти не осталось состязательности и обострилась проблема ложных показаний в интересах следствия.

Козыри следствия

Как следует из статистики судебного департамента при Верховном суде, более 2/3 всех уголовных дел сейчас рассматривается в особом порядке. По многим громким делам главными доказательствами стали признательные показания ряда обвиняемых.

Так, главным доказательством по делу об убийстве журналистки Анны Политковской, стало признание одного из соучастников — бывшего милиционера Дмитрия Павлюченкова. В громком деле «Оборонсервиса» основными «козырями» следствия стали признания бывших подруг главной фигурантки дела — экс-чиновницы Евгении Васильевой: Екатерины Сметановой и Динары Биляловой.

При этом уже год, как в Госдуму был внесен законопроект эсэров, который предлагал ограничить преюдициальное (прецедентное) значение приговоров, вынесенных в особом порядке или в отношении тех, кто заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В последней редакции законопроекта к этим категориям предлагается также добавить приговоры, вынесенные по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме. Эта поправка была внесена в законопроект Верховным судом.