МВД начало проверку замглавы Минкультуры на конфликт интересов
Проверка ГУЭБиПК
Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД проводит проверку сведений о конфликте интересов в Минкультуры и нарушениях законодательства при организации госзаказов на реставрацию. Это следует из ответа врио начальника ГУЭБиПК Евгения Лукина на запрос депутата Александра Агеева.
По словам Лукина, проверка сведений, изложенных Агеевым в запросе, проводится ГУЭБиПК по поручению руководства МВД совместно с ГУ МВД по Москве. Проверка обращения еще не завершена, отмечает Лукин, поэтому срок его рассмотрения продлен до 17 сентября этого года.
В запросе, отправленном в МВД 19 июля, Агеев просил проверить деятельность заместителя министра Владимира Аристархова и его родного брата Андрея Аристархова, который работал генеральным директором ОАО «Реставрационные компании». Депутат допускал, что в деятельности братьев на своих должностях может быть конфликт интересов, на это же ранее указывали и депутаты Госдумы Сергей Обухов и Валерий Рашкин (оба — КПРФ), которым не понравилось, что «Реставрационные компании» под руководством Андрея Аристархова выигрывали тендеры Минкультуры, где работает Владимир Аристархов.
По подсчетам РБК, «Реставрационные компании» с осени 2014 года по март 2016-го заключили госконтракты на реставрацию на сумму 1,2 млрд руб. 20 мая 2016 года, после публикаций РБК, Андрей Аристархов ушел с поста директора «Реставрационных компаний». Официально его уход объясняли «недопущением конфликта интересов, который мог возникнуть в связи с произошедшим в начале текущего года в Минкультуры России перераспределением полномочий».
Также Агеев указывал на возможные злоупотребления при проведении конкурсов на заключение госконтрактов по реставрации и ремонту объектов культуры. Эти конкурсы, которые организовывало Минкультуры, выигрывали три структуры — акционерное общество «Реставрационные компании», акционерное общество «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (МНРХУ) и акционерное общество «Спецпроектреставрация».
Как сообщала газета «Труд», на которую ссылается Агеев в своем запросе, эти компании были связаны с Минкультуры. Ведомство выступало инициатором их акционирования, после чего они должны были объединиться в одну большую реставрационную структуру под вывеской «Реставрационных компаний». Об идее создать единый реставрационный центр чиновники Минкультуры заявили в начале июня 2015 года, и до слияния в компаниях были назначены новые руководители. Объединения в итоге не произошло, что не мешало компаниям выступать на конкурсах ведомства в качестве единственных претендентов на получение контракта. С сентября 2015-го по март 2016 года эти три компании выиграли конкурсов на общую сумму около 1,8 млрд руб., подсчитали в «Труде».
Кроме того, Агеев в своем запросе говорит о возможном преднамеренном банкротстве одной из старейших российских реставрационных компаний — ФГУП «Научно-производственная фирма «Ресма», которая была подведомственна Минкультуры.
«Вкусно — и запятая»: что делать с наспех созданными новыми брендами
Сотрудники на удаленке стали хуже работать: как этично их контролировать
Анестезия Моцартом: как уменьшить боль с помощью музыки
«Я просыпаюсь, пока мир спит»: зачем экс-глава Disney встает в 4.15 утра
Правда ли, что мед, стевия и фруктоза полезнее сахара
По-старому уже не получится: кем заменить поставщиков инженерных систем
Кто управляет криптовалютой и при чем здесь DAO
Пять советов, чтобы тренироваться регулярно и не потерять мотивацию
Помимо МВД Агеев направил аналогичный запрос в Генпрокуратуру, которая также начала проверку изложенных депутатом сведений и публикаций СМИ.
В пресс-службе Минкультуры заявили РБК, что позиция ведомства по поводу проверок правоохранительными органами обращений депутатов не изменилась. Ранее представители ведомства говорили РБК, что служебные обязанности Владимира Аристархова как первого заместителя министра с октября 2015 года по июль 2016-го никак не были связаны ни с деятельностью департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры, который курировал вопросы реставрации, ни с Росимуществом, ни с деятельностью ОАО «Реставрационные компании». В том числе поэтому, сделали вывод чиновники, у Владимира Аристархова не могло возникнуть конфликта интересов.
РБК также направил запрос в МВД по поводу проверки.
Хищения и интерес к зданиям
В последние месяцы высокопоставленные чиновники Минкультуры становятся фигурантами крупных скандалов. Замминистра Григорий Пирумов в марте был задержан оперативниками ФСБ, а затем арестован по делу о крупных хищениях при реставрации памятников истории — Новодевичьего монастыря, драмтеатра в Пскове, Иоанно-Предтеченского монастыря, Музея космонавтики в Калуге и Изборской крепости. Сейчас Пирумов находится в СИЗО.
Вместе с ним следователи задержали пятерых человек: директора департамента управления имуществом Минкультуры Бориса Мазо, директора ФГУП «Центрреставрация» Олега Иванова, директора компании «Балтстрой» Дмитрия Сергеева, управляющего компании «Балтстрой» Александра Коченова, а также советника гендиректора компании «Линнит-консалт» Никиту Колесникова.
Депутаты жаловались в СКР и Владимиру Мединскому и на действия его подчиненных по выселению организаций из центра Москвы, в этом скандале также фигурировали Пирумов и Мазо. Депутаты Михаил Брячак, Александр Тарнавский и Михаил Сердюк (все — «Справедливая Россия») писали, что здание Академии хорового искусства им. В.С.Попова на Большой Грузинской улице было в 2008 году передано в безвозмездное пользование благотворительному Фонду поддержки и развития музыкального образования, но нынешнее руководство Минкультуры решило его вернуть и инициировало десяток проверок фонда различными инстанциями.
Владимир Аристархов заявлял, что суть конфликта заключается в отсутствии согласия Росимущества при передаче здания в безвозмездное пользование Фонду поддержки и развития музыкального образования. Впоследствии Росимущество по обращению Минкультуры обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о признании сделки о передаче здания ничтожной. Но 4 августа московский арбитраж в удовлетворении иска отказал, признав передачу здания в пользование законным. Однако еще до решения суда территориальное управление Росимущества по Москве издало распоряжение об изъятии в казну здания с последующей передачей его Московскому государственному институту культуры (подведомственному Минкультуры), который располагается в Московской области, рассказал РБК президент Фонда поддержки и развития музыкального образования Григорий Иванов.
