Лента новостей
Зеленский попросил ЕС об усилении антироссийских санкций Политика, 03:17 «Осасуна» вернулась в высший дивизион Испании Спорт, 03:07 Россия увеличила поставки нефти в США Экономика, 02:43 Замглавы администрации Януковича подал заявление против Порошенко Политика, 02:32 Посол России заявил о неудачной попытке срыва конференции «Валдай» в Вене Политика, 02:09 Австрия проиграла Италии и вылетела из элитного дивизиона ЧМ по хоккею Спорт, 01:56 Представитель Британии перебил Небензю в ходе заседания СБ ООН по Украине Политика, 01:45 Huawei разрешили временно возобновить свою деятельность в США Технологии и медиа, 01:02 3 правила от Аполлона: как правильно фотографировать на смартфон РБК Стиль и HUAWEI, 00:42 Израиль и ХАМАС заключили перемирие на полгода Политика, 00:33 В «Валдае» заявили об отказе партнеров из Австрии предоставить площадку Политика, 00:15 Гройсман потребовал от Зеленского внесения кандидатуры нового премьера Политика, 00:00 Небензя назвал «языковой инквизицией» закон об украинском языке Политика, 20 мая, 23:34 Рей Далио: принципы богатейшего человека из первой сотни РБК и Издательство «МИФ», 20 мая, 23:32
Мнение ,  
0 
Александр Родин Наука или эпатаж: зачем Маску разогревать Марс?
В идее колонизации Марса сегодня не видно никакого практического смысла. Гораздо больше смысла в исследовательских задачах. Ведь Марс — это не что иное, как Земля с другими параметрами

Лучше просто покрасить в черный

На прошлой неделе Илон Маск выступил с предложением взорвать несколько водородных бомб над полюсами Марса. В его представлении, такие взрывы приведут к выбросу большого количества паров воды и углекислого газа, возникнет парниковый эффект, атмосфера Марса уплотнится — и планета станет теплее. Есть ли смысл в такой идее, и зачем это Маску?

Ответ на первый вопрос очень прост. Водородная бомба — это примерно 10¹⁵ джоулей. Такой объем энергии поглощается северной полярной шапкой Марса примерно за полминуты. Сколько взрывов на Марсе ни делай, ничего не изменишь — по энергетике это даже близко не лежит к тем параметрам, которые нужны для радикального изменения его атмосферы и климата.

Почему Маск вообще решил, что следует увеличить плотность атмосферы Марса? По-видимому, он знаком с гипотезой так называемого теплого и влажного марсианского климата, которую впервые выдвинули около 40 лет назад, а сегодня подвергают серьезной критике. Эта гипотеза предполагает, что когда-то на Марсе было теплее, чем сейчас, на его поверхности существовала жидкая вода и, возможно, жизнь.

Увы, эта красивая теория подразумевает следствия, которые пока не наблюдаются. Если бы на Марсе была жидкая вода, мы бы находили в его атмосфере большое количество карбонатов — на Земле они существуют в виде известняков и ракушечников. Однако карбонаты на Марсе в значимом количестве так и не нашли. Зато нашли оливин — породу, которая, наоборот, под воздействием жидкой воды быстро (в геологическом масштабе времени, конечно) разлагается.

Сегодня можно с уверенностью сказать: жидкой воды на Марсе нет уже очень давно. В современную эпоху вода существует там только в виде льда и пара, а в состоянии жидкости находиться физически не может — там просто не хватает для этого давления. Атмосфера Марса по плотности — всего 0,5% от нашей земной, давление в такой атмосфере близко к тройной точке воды, которая либо замерзает, либо испаряется. Однако если каким-то образом сделать атмосферу Марса более плотной, возникнет парниковый эффект, который позволит сделать климат более мягким.

Проблема в том, что пока мы этого сделать не можем, особенно предложенным способом. Масштабы энергии, работающие в геофизике, несопоставимы с теми, которыми сегодня владеет человечество. Представьте себе, что на Землю падает крупный астероид, скажем, 5 км в диаметре. Даже самое страшное оружие, которым мы владеем, — термоядерное — несопоставимо по энергетике с теми факторами, которые работают в климатических системах планет. Для того чтобы утеплить атмосферу, не нужно бомб. Куда лучше, например, покрасить поверхность Марса черной краской, или добавить в атмосферу побольше пыли. Если покрыть темной пылью полярные шапки Марса, энергия, которая будет ими поглощаться, превысит все атомные бомбы вместе взятые.

Изучать Марс, чтобы не загадить землю

Тогда в чем смысл заявлений Маска? Во времена холодной войны, наверное, журналисты написали бы, что американцы «размахивают» атомными бомбами. Но сегодня это гораздо больше похоже на эпатаж. Илон Маск развлекает публику, одновременно решая конкретную бизнес-задачу. Университетский профессор никогда не позволит себе сказать что-то подобное, но бизнесмен — это в некотором смысле шоумен, ему можно.

В будущую колонизацию Марса поверить трудно. Когда создавалась американская система Space Shuttle и наша советская система «Буран» — все эти дорогостоящие технологии делались с расчетом на то, что на орбите будут какие-то производства и будет существовать грузопоток между Землей и орбитой. Но пока этого не случилось. Аналогично и в идее колонизации Марса сегодня не видно никакого практического смысла. Гораздо больше смысла в исследовательских задачах. Ведь Марс — это не что иное, как Земля с другими параметрами.

Марс может послужить для нас своего рода лабораторной крысой. Именно он, будучи целиком пустыней, может помочь нам решить проблему опустынивания на Земле. Пыльные бури, от которых сейчас очень страдает Китай, могут исследоваться там экспериментально: какую-то территорию обводним, какую-то осушим, возникнет стационарная атмосферная волна, которая может погасить эти бури.

Марс может и должен служить экспериментальной площадкой для управления земным климатом — это могут быть попытки терраформинга, воздействия на ландшафтные и климатические системы, это может быть консервативная задача сохранения климата у нас, это могут быть проверки наших теоретических моделей. Ведь наша земная климатическая система — условие нашего существования, нам нужно ее изучать, экспериментировать, но мы не имеем права ей навредить.

Об авторах
Александр Родин заведующий лабораторией прикладной инфракрасной спектроскопии МФТИ
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.