Сирийская война: почему не стоит рассчитывать на новые переговоры
За последние два месяца процесс сирийского урегулирования явно зашел в тупик. После скандального завершения апрельской встречи в Женеве, когда из переговоров вышла влиятельная «эр-риядская» группа оппозиции, ни России, и США, ни — шире — Международной группе поддержки Сирии (МГПС) так и не удалось вернуть стороны за стол переговоров. И хотя представители Высшего комитета по переговорам в начале июня объявили, что готовы вернуться в Женеву по окончании священного месяца Рамадан (5 июля), вопрос остается открытым. Да и в дискуссиях Москвы и Вашингтона по сирийскому вопросу эмоции и взаимные упреки вновь взяли верх над конструктивным диалогом, свойственным самому концу 2015 — началу 2016 года.
Первые успехи
Происходящее вряд ли можно списать на несговорчивость или демарш с той или иной стороны, будь то Кремль, Белый дом, баасистский режим или представители умеренной/неумеренной оппозиции. Похоже, что стороны подошли к очередной развилке, когда требуется выработка новых правил игры. Еще в ноябре 2015 года на встрече в Вене представители МГПС приняли своего рода «дорожную карту» урегулирования сирийского конфликта, основные положения которой легли в основу резолюции Совета Безопасности ООН 2254, принятой 18 декабря 2015 года и отводящей полтора года на урегулирование ситуации в стране.
Членам МГПС надо отдать должное: к апрельской «Женеве» они сделали все от них зависящее, чтобы заставить все стороны начать выполнять достигнутые договоренности. Во-первых, с начала этого года мы стали свидетелями переговоров между сирийским правительством и всеми противоборствующими группировками. Причем удалось достичь широкого участия оппозиции, включая представителей «Ахрар аш-Шам» и «Джейш ал-Ислам», а также некоторых делегатов от курдов. Во-вторых, волевым решением Москвы и Вашингтона с конца февраля начал действовать режим прекращения огня, и хотя сразу начали поступать сообщения о его нарушении со всех сторон, накал страстей непосредственно «на земле» заметно снизился. Наконец, и Россия, и Соединенные Штаты впервые за пять лет сирийского конфликта научились действовать сообща и продемонстрировали способности к компромиссам.
Проблема Асада
Однако роль первой скрипки должна была рано или поздно перейти от международных посредников к самим сирийцам, что и предопределило очередную паузу в переговорах. Сейчас наиболее актуальными вопросами становятся уже не организация регулярных встреч противоборствующих сторон и поддержка режима тишины, а создание в Сирии, как говорит резолюция ООН, «надежной, инклюзивной и неконфессиональной системы управления», а также выработка новой конституции страны.
Это уже совсем иная категория вопросов, и здесь у участников переговорного процесса согласия нет и в помине. Вопрос о будущем государственном устройстве и форме правления до сих пор остается открытым, а это мешает составлению нового основного закона Сирии. Все дискуссии о создании переходного органа власти в итоге сводятся к проблеме ухода Башара Асада, а прогресса на этом направлении нет с начала гражданской войны в 2011 году.
