Лишние люди: зачем Москва избавляется от трети чиновников?
Кто управляет Москвой
На прошлой неделе мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что в связи с надвигающимся кризисом число госслужащих в органах власти столицы будет сокращено на 30% (это более 3 тыс. человек, а также ряд вакантных позиций). Много это или мало, хорошо это или плохо?
По данным Мосгорстата, в правительстве Москвы 23 тыс. сотрудников, что не так много на 12-миллионный город. К примеру, в правительстве 8-миллионного Нью-Йорка сотрудниками числятся 350 тыс. человек и даже в 800-тысячном Сан-Франциско на правительство города работают 30 тыс. Но не надо думать, что система управления в Москве во много раз эффективнее, чем в американских крупных городах: дело в том, что у нас нет возможности оценить реальный размер правительства столицы.
В Нью-Йорке в указанные 350 тыс. входят, например, электрики, механики, даже, вероятно, уборщики улиц. В Москве же огромное множество таких технических задач передано государственным унитарным предприятиям (ГУПам). Формально это коммерческие структуры, получившие в управление имущество субъекта Федерации. На практике же львиная их доля живет сугубо на деньги бюджета и выполняет функции правительства города.
Например, ГУПом правительства Москвы является Институт Генплана Москвы — по сути, департамент городского планирования города. ГУПы чинят дороги, управляют московским имуществом, водоотводом и лифтами. И это еще без учета государственных бюджетных учреждений (ГБУ), автономных некоммерческих организаций (АНО) и управляющих компаний, которые в Москве фактически сращены с муниципальными управами и являются их продолжением.
Дело не в том, что эта система неправильная или неэффективная. Просто в силу ее запутанности крайне сложно оценить ее размеры, а значит, едва ли возможно и оценить масштабы собянинских сокращений относительно реального размера аппарата, обслуживающего город.
Шок обеспечен
Но если отбросить вопрос масштаба, стоит ли радоваться тому, что правительство Москвы стало настолько эффективным и высокотехнологичным, что ему не очень-то нужны 30% сотрудников?
Снижение размера правительственного аппарата — одна из ключевых идей в рамках концепции «нового государственного управления», ставшей очень популярной в последние 30 лет. Она основана на идее повышения эффективности публичного сектора за счет механизмов управления, характерных для бизнеса. Планомерные реформы, направленные во многом на снижение размера правительства, проводятся, например, в Китае на протяжении последних 30 лет. В 1990-е размеры аппаратов провинций в среднем сократились на 48%, а начиная с 2001 года реализуется программа по сокращению размера аппаратов городов на 20% (в общей сложности 800 тыс. рабочих мест). Часть функций правительства приватизируется.
А скажем, в Детройте радикальное снижение числа городских служащих обсуждается в связи со стремительным падением численности населения. Тот же самый процесс наблюдается в городе Буффало на севере штата Нью-Йорк. Оба города в последние десятилетия пережили упадок основных отраслей экономики и стали почти банкротами. Им просто не нужны столь большие армии городских служащих.
Однако эти примеры предполагают длительный и планомерный процесс преобразования органов власти. В Москве, судя по всему, решили применить метод шоковой терапии. Есть в мире и такие примеры. В турецком городе Газиантеп, ныне известном как главная точка по переправке борцов ИГИЛ в Сирию, а прежде главном производителе ковров в Средней Азии, как-то сократили правительство до ста человек. Хотя и это было продуманное решение, нацеленное на то, чтобы сломать инерционные механизмы, преодолеть культуру коррупции и покровительства и создать аппарат, работающий по-новому. У нас более известна история про увольнение в Грузии сразу всех полицейских — тот же принцип. Однако мэр Москвы уверяет нас, что никаких изменений в работе правительства не будет.
Получается странная картина. Поскольку само правительство лишь малая доля людей, получающих зарплаты из бюджета города, огромных денег Москва посредством сокращения явно не сэкономит. В то же время о продуманной реформе и наличии долгосрочного плана тоже ничего не говорится, а значит, шок системе обеспечен и возможны перебои. Если же правительство и правда стало настолько эффективно, что 30% сокращений и не заметит, то непонятно, зачем было ждать кризиса, чтобы урезать штат.
«Сильное решение»
Отдельный вопрос состоит в том, какова будет на практике процедура сокращения штата. Под предлогом таких процессов часто увольняют не наименее ценные кадры, а несогласных с мнением начальника или потенциальных конкурентов, что приводит к снижению средней квалификации аппарата.
Ну и в целом увольнять людей в публичном секторе в кризис с экономической точки зрения не самая мудрая идея. Госсектор, который в теории должен создавать в кризисные времена рабочие места, чтобы снижать циклическую безработицу, в этом случае будет способствовать усугублению положения дел на рынке труда.
Остается непонятным, зачем нужны такие меры. Увы, в конечном итоге закрадываются подозрения, что «сократить 30%» это некий вариант предложения «мочить в сортире», «сильное» политическое решение в тяжелые времена. Электорату такое нравится, наш народ любит видеть самобичевание, не любит чиновников и рад видеть, что и они затягивают пояса. Остается только надеяться, что мусор продолжат увозить, а светофоры не погаснут.
