Что мешает разрешить кризис в Сирии

​​Силовики вместе с защитниками прав человека

Продолжающееся кровопролитие в Сирии не только самое большое мировое гуманитарное бедствие, но также и один из самых серьезных геополитических рисков. Существующий план решения этой проблемы Соединенными Штатами Америки — война на два фронта против «Исламского государства» и режима президента Башара Асада — с треском провалился. Решение сирийского кризиса, включая растущую проблему потока беженцев в Европу, должно быть найдено в Совбезе ООН.

Корни американской стратегии в Сирии лежат в странном и безуспешном союзе двух группировок в американской внешней политике. Одна группировка включает силы безопасности США, в том числе вооруженные силы, спецслужбы и их верных сторонников в конгрессе. Другая — сообщество в области защиты прав человека. Их необычное слияние стало особенно явным во время многих недавних американских войн на Ближнем Востоке и в Африке. К сожалению, результаты этих войн были катастрофическими.

Милитаристская группировка действует с опорой на влиятельных американских политиков и вооруженные силы, организующие тайные операции по свержению режимов, считающиеся вредными для американских интересов. Начиная со свержения демократически избранного правительства Мохаммеда Мосаддыка в 1953 году в Иране и «другого 11 сентября» (свержения при поддержке США демократически избранного президента Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году) до операций в Афганистане, Ираке, Ливии, а теперь и в Сирии смена режима была типичным приемом сил безопасности США.

В то же время некоторые сообщества в области защиты прав человека поддержали недавние американские военные вмешательства на основе резолюции «Ответственность по защите» (ОПЗ). Резолюция, единодушно принятая Генеральной ассамблеей ООН в 2005 году, предполагает, что международное сообщество обязано вмешаться, чтобы защитить гражданское население в случае «массированной атаки» со стороны собственного правительства. Перед лицом жестокостей режимов Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи и Асада некоторые защитники в области прав человека действовали сообща с американской группировкой сторонников военных мер. При этом Китай, Россия и другие утверждали, что резолюция ОПЗ стала просто предлогом для проводимой США смены режима.

Клуб «Друзей Сирии»

Защитники прав человека должны были давно понять: американская модель силовой смены режима не работает. То, что казалось «быстрым решением проблемы» защиты населения и американских интересов, часто переходит в хаос, анархию, гражданскую войну и гуманитарные кризисы, как это произошло в Афганистане, Ираке, Ливии, а теперь и в Сирии.

Американское вмешательство в Сирии можно заметить еще четверть века назад, когда было принято решение о свержении режимов на Ближнем Востоке, поддерживаемых Советским Союзом. Тогда, в 1991 году, заместитель министра обороны Пол Вулфовиц объяснил генералу Уэсли Кларку: «Мы поняли, что можем безнаказанно вмешиваться в военном отношении в регионе, и Советы ничего не сделают, чтобы остановить нас. У нас есть примерно пять-десять лет для свержения этих старых советских «суррогатных» режимов — в Ираке, Сирии и других странах, прежде чем какая-нибудь другая супердержава (например, Китай) вмешается и бросит нам вызов в этом регионе».

Когда «Аль-Каида» ударила по США 11 сентября 2001 года, это нападение было использовано сторонниками силовых методов в США в качестве предлога, чтобы начать давно желаемую войну по свержению Саддама. Когда через десять лет разразилось протестное движение «арабская весна», силовики сочли внезапную уязвимость Каддафи и Асада возможностью установить новые режимы в Ливии и Сирии. Во всяком случае, такова была теоретическая задумка.

В случае с Сирией региональные союзники Америки также подтвердили администрации президента Барака Обамы необходимость действий против Асада. Саудовская Аравия хотела его ухода для ослабления государства — сателлита Сирии, Ирана, главного конкурента королевства в регионе. Израиль хотел ухода Асада для ослабления поставок вооружений Ираном группировке «Хезболла» в южном Ливане. Турция хотела ухода Асада, чтобы расширить свои стратегическую возможности и стабилизировать ситуацию на своей южной границе.

Защитники прав человека присоединились к хору желающих смены режима, после того как Асад ответил на действия протестующих в ходе «арабской весны», требовавших политической либерализации, использовав армию и полувоенные формирования. С марта до августа 2011 года сторонники Асада убили около 2000 человек. Тогда Обама объявил, что Асад должен «уйти с должности».

Мы не знаем в полной мере действий США в Сирии после этого заявления. На дипломатическом уровне США организовали клуб «Друзей Сирии», в который вошли главным образом страны Запада и их ближневосточные союзники, заинтересованные в свержении Асада. ЦРУ начало работать тайно с Турцией, обеспечивая поставки оружия, финансирование и поддержку так называемой Свободной сирийской армии и других повстанческих группировок, нацеленных на свержение существующего режима.

Результатом стала полная катастрофа. Если в 2011 году ежемесячно погибало около 500 человек, то примерно 100 тыс. гражданских лиц — или около 3200 человек в месяц — погибло между сентябрем 2011 года и апрелем 2015 года. А если включить в число погибших и представителей воюющих сторон, то число убитых составит 310 тыс. человек, или примерно 10 тыс. человек в месяц. А в результате вовлечения в конфликт «Исламского государства» и других экстремистских группировок, наживающихся на анархии гражданской войны, перспектива достижения мира в регионе сейчас отдалилась сильнее, чем когда-либо раньше.

Надежда на Совбез ООН

Свержение режима — это одно, замена его стабильным и законным правительством — совсем другое. Военное вмешательство, поддерживаемое и направляемое США в Афганистане, Ираке и Ливии, привело к аналогичным бедствиям.

Если США хотят получить положительные результаты от своих внешнеполитических усилий, им нужно прекратить действовать в одиночку. Америка не должна навязывать свою волю в одностороннем порядке. Все попытки военных вмешательств просто активизируют активность других сильных стран — политических противников, включая Китай и Россию. Так же как США, Россия заинтересована в обеспечении стабильности в Сирии и в нанесении поражения «Исламскому государству». Но Россия не хочет разрешать США устанавливать свои режимы в Сирии или других странах региона. Именно поэтому проваливаются все усилия Совета Безопасности ООН по выработке общей позиции в сирийском конфликте.

Ядерный договор между Ираном и пятью постоянными членами Совета Безопасности (США, Китай, Франция, Россия и Великобритания) плюс Германия, только что обеспечил яркую демонстрацию возможностей Совета Безопасности по руководству в решении сложных вопросов. Это может быть сделано и в отношении Сирии, если США откажутся от своего одностороннего требования о смене режима и начнут работать с другими членами совета, включая Китай и Россию, в выработке единого подхода. Успешно проложенный ООН маршрут может и должен быть опробован еще раз.

В Сирии успешным будет только принцип многосторонних взаимоотношений. Поэтому ООН остается действительно единственной надеждой мира для прекращения сирийского кровопролития и остановки потока беженцев, хлынувшего в Европу.

Copyright: Project Syndicate, 2015
www.project-syndicate.org