Наконец, пятая версия — самая затейливая — утверждает, что все случившееся есть результат двойной оперативной игры, которую ведут друг против друга ФСБ и СБУ с привлечением третьих лиц из числа радикально настроенных националистических группировок. В этом случае в лучших традициях советских спецслужб ФСБ убедила украинских коллег в том, что на территории полуострова действует группа «патриотов», и затем «разоблачила» ее. В такой версии нет явных противоречий, но мы вряд ли сможем ее подтвердить, поскольку это потребовало бы одновременное раскрытие информации двух спецслужб.

Играть по правилам

Все эти версии исходят из вполне определенной перспективы, которая предполагает, что политические или тем более военные события происходят лишь в результате хорошо подготовленного плана. Что такие факторы, как глупость или случайность, совершенно отсутствуют на поле сложного стратегического противостояния.

Против такой картины реальности можно возражать, используя исторические свидетельства. Уильям Ширер, американский журналист, работавший в Германии накануне Второй мировой войны, вел дневник, популяризованный затем финансистом и визионером Нассимом Талебом. Из текста Ширера, методично фиксировавшего события предвоенных лет, включая лето и осень 1939 года, следует, что война не только не была чем-то очевидным для современников, но и вряд ли может быть сведена к некоторым объективным причинам, которые привели бы к ней с необходимостью. Война возникла из набора случайностей.

Нынешнее обострение на границе с Украиной, конечно, не является точной аналогией «Берлинского дневника», поскольку, как мы все надеемся, не станет причиной для новой мировой войны. Но мораль здесь в другом. События последних трех лет, то есть украинский кризис, присоединение Крыма и создание буферных режимов ДНР/ЛНР, создают институциональные причины, для того чтобы новые обострения нынешнего типа были возможными. Российско-украинская граница, сейчас частично не признанная международным правом, уже в течение двух лет остается серой зоной, вдоль которой концентрируется криминал, контрабандисты, торговцы оружием, различного рода «солдаты удачи».

Вооруженные группировки, формально лояльные Москве или Киеву, могут действовать в значительной степени автономно. Существует как политическое и экономическое, так и военное лобби, не заинтересованное в выполнении минских соглашений и окончательной деэскалации. В некотором окончательном смысле весь этот конгломерат вооруженных и озлобленных людей никем не контролируется и никому не подчиняется. В связи с этим стоит удивляться скорее не новому обострению сейчас, но тому, что предыдущие месяцы — после истории с уничтожением ЛЭП на украинской территории — обстановка по крайней мере на крымском участке границы оставалась относительно спокойной. Из Украины тысячи людей ехали на полуостров не только к родственникам, но и отдыхать.

Это выглядело слишком хорошо, поскольку в течение двух лет заинтересованные стороны создавали питательный раствор для всевозможных обострений, но при этом каждая — и особенно Кремль — считала, что ведет хитроумную игру. Нынешняя ситуация вновь показывает, что последствия таких игр могут быть непредсказуемыми и что после определенного момента трудно понять, кто кого в итоге «переиграл».

В конце прошлого года мы имели жестокий повод задуматься об этом, когда непредвиденным последствием вмешательства ВКС России в сирийский конфликт стала гибель российского самолета на границе с Турцией и внезапное обострение отношений с этой страной. Здесь была сделана та же ошибка, что и в случае с Украиной: военная операция рассматривалась в Кремле как инструмент для решения определенных внешнеполитических задач, но внезапно стала самостоятельной проблемой, потянувшей за собой шлейф новых проблем. Так что, как известно, «турецкий нож» из спины был вынут в Кремле только на днях.

Аналогичные проблемы характерны не только для России: западный истеблишмент сейчас активно обсуждает смысл военной операции союзников в Ираке в 2003 году. Неубедительные данные о наличии у Саддама Хусейна химического оружия привели тогда к насильственному свержению этого диктатора извне, что в конечном счете привело к дестабилизации ситуации в регионе и возникновению популярных исламистских организаций нового типа — включая запрещенную в России ИГИЛ.

Общий вывод из этих историй состоит вот в чем. Международное право, которое трактуется кремлевскими экспертами, включая главу СК Александра Бастрыкина, как удавка на шее гордой России, поднимающейся с колен, в действительности представляет собой систему, защищающую все стороны от непредвиденных последствий волюнтаристской внешней политики. Играть по правилам нужно не из-за моральных соображений или преклонения перед Западом, но потому, что это позволит избежать «обострений на границе».