Олимпийский компромисс: почему Россия не бойкотирует Игры в Рио
«Победа дома, ничья на выезде» — известная формула успеха, выведенная великим советским футбольным тренером Валерием Лобановским, на мой взгляд, как нельзя точно отражает стратегию поведения российской политической элиты в области международного спорта высших достижений. Приоритетом для руководства страны являются крупные спортивные форумы, проходящие на своей территории, причем не только с организационной, но и со спортивной точки зрения. Именно применительно к домашним международным спортивным событиям разрабатываются и реализуются особые управленческие решения, нацеленные на достижение неординарного спортивного успеха.
Кадровый резерв
Интенсивное освещение крупнейших спортивных событий приводит к значительному притоку аудитории, в которой крайне велика доля людей, обычно не следящих за миром спорта. Для неискушенного болельщика, вспоминающего о стрельбе из лука и велотреке лишь раз в четыре года, перипетии спортивной борьбы сводятся к соотношению побед и поражений, квинтэссенцией которого является неофициальный медальный зачет. Количество медалей является простым и объективным показателем силы спортсменов, а так как спортсмены представляют национальные государства, то медали начинают приобретать не только спортивный, но и политический блеск, что вынуждает политическую элиту уделять приоритетное внимание национальным командам.
В преддверии Универсиады в Казани 2013 года многие российские спортсмены-профессионалы, в том числе 25 олимпийских чемпионов и призеров Олимпийских игр, чемпионов и призеров чемпионатов мира и Европы, практически синхронно ощутили потребность в высшем образовании и получили статус студента, что позволило им выступить за студенческую сборную страны. Перед Сочи-2014 российская олимпийская команда пережила грандиозную кадровую революцию, не только натурализовав сильных спортсменов в проблемных для России видах спорта, но и рекрутировав почти 70 высококвалифицированных специалистов для работы с российскими олимпийскими командами в 11 из 15 видов спорта, входивших в программу Игр. И в случае Казани, и в случае Сочи выбранные стратегии привели к спортивному триумфу — сборная России по общему количеству медалей заняла первое место.
«Чемпионат имени Мутко»
Ближайшее домашнее мегасобытие — чемпионат мира по футболу (ЧМ) — по понятной причине не предполагает борьбу в общем медальном зачете, но попытка выстроить цельную стратегию подготовки национальной сборной началась еще летом 2012 года, когда на должность главного тренера был назначен титулованный итальянец Фабио Капелло. По данным Forbes, он стал самым высокооплачиваемым тренером национальной команды в мире. Капелло, апеллируя к опыту команд, игравших в финальной части ЧМ-2014 в Бразилии, где лишь семь из 24 команд были полностью укомплектованы уроженцами своей страны, последовательно убеждал российских футбольных чиновников и общественность в необходимости натурализации игроков для сборной. Итальянец также достаточно резко поменял свое отношение и к лимиту на легионеров в российском футболе — сначала он называл лимит в числе трех вещей, которые его больше всего удивили, а затем, видимо, втянувшись в работу, стал сторонником ужесточения лимита, обосновывая его необходимость интересами национальной сборной.
Пути Капелло и сборной России достаточно быстро разошлись, но идеи натурализации и сохранения лимита остались. Футбольные чиновники во главе с Виталием Мутко как мантру повторяют фразу «приоритет — национальная сборная», неизбежно связывая ее с предстоящим выступлением на домашнем ЧМ. При этом изменения в правила могут вноситься стремительно. Показательны слова Андре Виллаш-Боаша, бывшего тренера «Зенита», называвшего российскую премьер-лигу «чемпионатом имени Мутко», после того как правила в отношении лимита на легионеров были резко изменены за несколько недель до старта очередного футбольного сезона. Однако нацеленность на высокий спортивный результат национальной сборной в отдельном, пусть и очень значимом, спортивном турнире позволяет чиновникам вяло реагировать на критику и продолжать движение в выбранном направлении.
Смирились
Приоритет, отдаваемый домашним спортивным событиям, отразился и на реакции российских политиков и чиновников на резонансный допинговый скандал, разразившийся накануне Игр в Рио. Риторика Владимира Путина сводилась к необходимости защиты интересов спортсменов и улучшения работы чиновников, но прямо не настраивала общественное мнение против международных спортивных организаций. Глава Олимпийского комитета России Александр Жуков неоднократно заявлял о недопустимости бойкота Игр со стороны России и предостерегал от иных резких действий. Еще один лично лояльный президенту политик — министр спорта Виталий Мутко — также не стал делать никаких громких заявлений. Умеренность и осторожность в ситуации, когда есть реальная угроза отстранения национальной команды от Игр, свидетельствует о нежелании идти на конфликт с влиятельными международными спортивными организациями в преддверии ЧМ в России.
На мой взгляд, решение МОК, позволившее России выступать в Рио под национальным флагом, и есть тот самый ничейный результат, минимально устраивающий российское руководство с политической точки зрения. Отсутствие всей сборной России на Играх нанесло бы удар не только по спортсменам, но и по правящей элите, так как сделало бы Россию своеобразным изгоем, не приглашенным на главный спортивный праздник, что почти автоматически означало бы поражение российской спортивной дипломатии и страны в целом. Бойкот Игр политические дивиденды тоже вряд ли бы принес — расколоть спортивный мир по аналогии с 1984 годом явно не удалось бы, а вот настроить против себя как внутрироссийскую, так и международную общественность — легко. Не стоит забывать, что Игры в Рио предшествуют парламентским выборам в России и наличие спортсменов-победителей — пусть даже немногих — для власти выгодно.
Допинговый скандал серьезно ослабил спортивный потенциал российской команды, но следует заметить, что даже присутствие всех звезд в команде не позволило бы России добиться в Рио глобального спортивного превосходства. Отдельные яркие победы все равно будут, и страна узнает новых героев или вспомнит старых. Для массового зрителя этого будет вполне достаточно, так как для него важны не конкретные люди, а победы. Показательна реакция Сергея Шубенкова, чемпиона мира в беге на 110 м с барьерами, отстраненного от Игр вместе со всей сборной по легкой атлетике, который в своем аккаунте в Twitter с иронией заметил: «Если люди так за спорт нынче переживают, то почему на легкой атлетике трибуны пустые?»
Жертвенный герой
В политической психологии принято считать, что наиболее универсальное и эффективное воздействие на аудиторию производит политик, позиционирующий себя как герой (победитель) или жертва (незаслуженно обиженный). Само по себе присутствие России на Играх после столь массированной атаки на российский спорт и российское государство позволяет руководству страны занять выгодную позицию, поочередно примеряя одежды героя и жертвы. Отказ в допуске отдельных российских спортсменов на Игры легко подается как удар по российскому спорту, удар по России, а значит, работает принцип «наших бьют». А когда бьют, необходимо объединяться, чтобы дать отпор. Учитывая персоналистский характер власти в стране, объединение неизбежно происходит вокруг национального лидера, который играет роль защитника всех и каждого. В этом смысле президент по умолчанию набирает политические висты, так как выступает в качестве защитника своих от внешней угрозы, действуя при этом в интересах (незаслуженно) обиженных. Массово растиражированные кадры плачущей на встрече с президентом Елены Исинбаевой — самой яркой отечественной звезды, не допущенной на Игры, публично признающейся в любви к президенту и обращающейся к нему за защитой, демонстрируют большие возможности конструирования положительного образа Путина.
Рискну предположить, что результаты Игр существенно не повлияют на расклад политических сил, а приоритеты руководства страны уже сейчас смещены в сторону 11 городов, принимающих у себя чемпионат мира по футболу в 2018 году. Остается пожелать успеха российским спортсменам, которые доберутся до Рио, и посочувствовать тем, для которых Рио, как и для великого комбинатора Остапа Бендера, остался лишь несбыточной мечтой.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
