Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Испанский судья нашел «российский след» в деле о независимости Каталонии Политика, 00:08 Кадыров заявил о готовности уйти с поста из-за слов в адрес Макрона Политика, 00:07 ЦСКА против «Динамо»: шанс армейцев возглавить группу в Лиге Европы Спорт, 00:06 Как выборы в США повлияют на российскую экономику. Что важно знать Экономика, 00:00 Как развивается российский рынок «умных» домов РБК и Intel NUC, 28 окт, 23:59 Основателя паблика «Омбудсмен полиции» оставили под арестом до 2021 года Общество, 28 окт, 23:51 В Москве напомнили о требовании к США выдать экс-главу Нижнего Новгорода Политика, 28 окт, 23:21 Прежде, чем начать инвестировать: ответы на главные вопросы РБК и Финансовая платформа, 28 окт, 23:18 В Москве от коронавируса за сутки умерли 66 человек Общество, 28 окт, 23:06 РПЦ представила проект нового храма при МГУ Общество, 28 окт, 22:53 «Краснодар» разгромно проиграл «Челси» в матче Лиги чемпионов Спорт, 28 окт, 22:47 Идеальный шторм: что делать с деньгами в 2020 году РБК и СберПервый, 28 окт, 22:41 ТАСС узнал о просьбе прокуратуры закрыть процесс по делу Голунова Общество, 28 окт, 22:35 Курсы доллара и евро побили месячные рекорды Экономика, 28 окт, 22:29
Мнение ,  
0 
Наталья Никольская

Почему валютные ипотечники проигрывают в судах

Судебная практика по делам валютных заемщиков по ипотечным кредитам складывается не в их пользу. Почему так происходит и можно ли исправить ситуацию?

Анализ судебной практики по искам граждан об изменении условий валютной ипотеки показывает, что иски в суд подаются по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. Кроме того, истцы и их юристы не утруждают себя подготовкой качественной доказательственной базы. Они полагают, что достаточно принести в суд газету с текущим курсом валюты и справку о размере зарплаты, и суд тут же встанет на защиту заемщика.

Увы, это совсем не так. Суд рассматривает конкретное дело, доказательства невозможности исполнения конкретного кредитного договора конкретным гражданином, а не в целом ситуацию в стране. Многие судьи прямо в решениях пишут, что нужно было доказать совокупность четырех условий по ст.451 ГК РФ, а стороны это не потрудились сделать. То есть суды не против изменения договоров, вопрос вызывают доказательства.

До настоящего времени в судебной практике мне так и не удалось найти примеров с правовой позицией, основанной на ст.451 Гражданского кодекса РФ. А в ней говорится, что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения». Обратите внимание: не одна сторона, а обе стороны должны были полагаться на обстоятельства, которые в дальнейшем изменились.

Однако заемщики в судах раз за разом пытаются доказывать только то, что сами не могли предугадать резкий скачок курса валют. А банки парируют: вы были обязаны это предвидеть.

Однако, на мой взгляд, для успеха в суде правовая позиция должна быть иной. В суде необходимо доказать, что и заемщик, и банк не предполагали, что курс валют изменится так сильно. В противном случае не только заемщик не взял бы кредит, но и банк отказал бы заемщику в выдаче такого кредита.

Раз за разом валютные ипотечники рассказывают одну и ту же историю: первоначально они обращались в банки за получением рублевых кредитов и предоставляли справки о доходах. Банки отказывали в выдаче рублевых кредитов, поскольку размер рублевой зарплаты не соответствовал нормативам банка. Одновременно банк предлагал валютный кредит и выдавал его, поскольку по нормативам банка такая зарплата заемщика считалась удовлетворительной.

Это происходило из-за существенной разницы в процентах за рублевый и валютный кредит. При этом банк опирался на курс валюты на дату рассмотрения заявки на кредит и данные о росте курса валют за предыдущие десять лет.

Получается, что если бы банк проводил анализ возможности выдачи кредита с учетом возможного роста курса валют на 150% за шесть месяцев, то в выдаче такого кредита с учетом конкретного дохода гражданина было бы отказано. То есть в момент заключения договора обе стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Что и требуется доказать в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Безусловно, в суд необходимо приглашать банковских экспертов, свидетелей, которые подтвердят порядок принятия банками решения о выдаче кредитов с учетом доходов заемщика, исследовать внутренние нормативные документы банка, регулирующие порядок принятия решения о выдаче кредитов, исследовать имущественное положение заемщика.

Также необходимо предоставить суду иные доказательства в рамках ст.451 ГК РФ, поскольку для изменения договора в суде необходимо доказать наличие и трех других условий: заинтересованная сторона не могла преодолеть причины возникновения новых обстоятельств, исполнение договора нарушает баланс интересов сторон и влечет для заемщика значительный ущерб, а также, что из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ситуация с валютными ипотечниками, пострадавшими от резкого изменения курса валют, остается неразрешенной. Совет здесь можно дать такой: можете платить — платите. При этом необходимо вести переговоры с банком об уменьшении платежей. Не можете платить — объявляйте себя банкротами. Но и в первом, и во втором случае необходимо вопрос решать с помощью адвоката, выполнять определенные юридические процедуры. Необходимо также обратиться в суд с иском к банку об изменении условий договора.

Об авторах
Наталья Никольская Наталья Никольская, адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Арбат»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.