Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Bloomberg узнал о решении G7 оказывать военную помощь Украине бессрочно Политика, 19:20
Некровный донор: как снизить дефицит органов для пересадки в России Партнерский проект, 19:12
Промес назвал хорошим профессионалом нового главного тренера «Спартака» Спорт, 19:07
Блинкен оценил ущерб России от запрета G7 на импорт золота Политика, 19:06
Аналитики предупредили о риске «переломного момента» из-за роста инфляции Экономика, 18:42
В Крыму заявили о новом обстреле платформы «Черноморнефтегаза» Политика, 18:31
Гол новичка из Бразилии принес «Локомотиву» победу над клубом Первой лиги Спорт, 18:29
Какие практики помогают «отключиться» от мира, чтобы узнать себя РБК и ГАЛС, 18:11
Захарова сочла заявления Джонсона по Украине примером британского юмора Политика, 18:07
Иран запустил ракету-носитель на фоне возобновления переговоров по атому Политика, 17:53
Российская звезда НХЛ рассказал о своем психическом расстройстве Спорт, 17:51
Кириенко предложил каждый год голосованием выбирать молодежную столицу Политика, 17:35
Непомнящий сыграл вничью и сохранил лидерство на турнире претендентов Спорт, 17:31
Нейрокепка и искусственный интеллект: как сконцентрироваться на дороге Партнерский проект, 17:15

Инвестируйте выгодно
с банком «Ренессанс Кредит»

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Лицензия на осуществление брокерской деятельности № 045-14081-100000 от 05.11.2019 г.
Мнение ,  
Павел Хлюстов

С чем можно столкнуться при взыскании выданных в долг денег

Неприязнь россиян к составлению договоров часто выходит им боком. Вот один из примеров.

Российская действительность свидетельствует о том, что правовая культура наших соотечественников остается низкой. В отличие от жителей Западной Европы и США наши граждане не уделяют должного внимания профессиональному юридическому сопровождению сделок. На Западе ни один мало-мальски важный договор не подписывается без участия адвоката. В России же все ровно наоборот: абсолютное большинство сделок заключается гражданами самостоятельно.

Отчасти этому способствует современный уровень интернет-коммуникаций, позволяющий в кратчайшие сроки найти образец практически любого гражданско-правового договора. Однако стороны не всегда прибегают даже к помощи интернета, что иногда приводит к печальным последствиям.

В моей практике был период, когда я вел много дел о взыскании задолженности по договорам займа. Как ни удивительно, многие граждане по-прежнему продолжают оформлять заемные отношения обычными расписками, не прибегая к подписанию полноценного договора — вне зависимости от размера передаваемых средств. Самая крупная сумма займа, которую мне удалось взыскать по расписке, превышала $5 миллионов. Но больше всех мне запомнилось другое дело, которое во многом носило курьезный характер. И ярче всех остальных подтверждало правило, что при оформлении сделки значение имеет каждое слово.

Один бизнесмен взял взаймы у моего клиента денежные средства, о чем написал документ под названием «Расписка» следующего содержания: «Я, такой-то, взял у такого-то денежные средства в размере $150 000. Число и подпись». По прошествии нескольких лет мой клиент потребовал вернуть деньги. И неожиданно получил отказ, что привело к возникновению судебного спора.

Клиенту казалось, что результат спора очевиден. Ведь заемные отношения были оформлены распиской, что полностью соответствует положениям ст.808 Гражданского кодекса РФ, регулирующей форму договора займа. Однако суд посчитал иначе и отказал в удовлетворении иска. В тексте расписки судья не усмотрел возникновения отношений именно договора займа.

Причиной для такого вывода послужило отсутствие в тексте расписки слов, свидетельствующих, что ответчик принял на себя обязательство возвратить их. А сам по себе факт передачи денег такого обязательства не порождает. Иными словами, если бы документ именовался не просто «расписка», а «долговая расписка», или в тексте документа было не словосочетание «взял деньги», а «взял и обязуюсь вернуть деньги», судья бы занял противоположную позицию и иск удовлетворил.

Как оценивать подобный подход суда? Формально он был безупречный — раз в тексте расписки нет упоминания об обязанности вернуть деньги, значит, ответчик и не принимал на себя такое обязательство. Более того, документ под названием «Расписка» может свидетельствовать не только об оформлении договора займа, но и о существовании иных правоотношений между участниками спора. К примеру, можно допустить ситуацию, когда истец сам был должен ответчику деньги и, возвратив их, получил от него расписку соответствующего содержания.

Pro
Фото: Daniel Berehulak / Getty Images «Бывший меня преследует»: как избавиться от навязчивого работодателя
Pro
Закупки у единственного поставщика в условиях санкций. Что учесть
Pro
Фото: Unsplash На глубину: какие навыки фридайвера пригодятся в обычной жизни
Pro
Фото: EMJAG Productions Почему токсичные руководители самые успешные и что с этим делать
Pro
Как справиться с синдромом самозванца за пять шагов
Pro
Фото: Shutterstock Привет, Изаура: что ждет онлайн-кинотеатры после ухода западных мейджоров
Pro
Фото: Shutterstock Будьте реалистами: какие методики помогут справиться с тревогой на работе
Pro
Фото: Rick Bowmer / AP В ожидании ясности: подешевеет ли аренда складов в 2022 году

Однако я считал, что судья был не прав. В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (ст.12 ГПК РФ) суд должен был всесторонне и полностью исследовать сложившиеся правоотношения спорящих сторон. Установив, что деньги действительно были переданы ответчику, суд не должен был ограничиваться формальной оценкой текста расписки. Надо было обязательно исследовать вопрос о том, существовали ли между сторонами какие-либо иные договорные отношения, в рамках которых истец мог бы передать ответчику эти деньги.

Учитывая, что истец отрицал существование каких-либо иных правоотношений с ответчиком, суд должен был предложить ответчику представить доказательства, опровергающие заключение договора займа. Если бы ответчик представил доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами иных договорных отношений, в рамках исполнения которых и могла быть выплачена спорная сумма, иск действительно подлежал бы отклонению. Не следует забывать, что российское законодательство исходит из презумпции возмездности отношений сторон (п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ), что не давало суду возможности исходить из того, что столь крупная сумма была передана ответчику просто так — как подарок.

Эти доводы были положены в основу жалобы на решение суда. Суд вышестоящей инстанции согласился с таким мнением, отменил принятый судебный акт и отправил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих существование каких-либо иных правоотношений, в рамках которых им могли быть получены спорные деньги, в связи с чем иск был удовлетворен в полном объеме.

Какая у этой истории мораль? Она проста: доверяй, но проверяй. Какой бы юридически значимый документ вы ни оформляли, всегда нужно его внимательно прочитать, а лучше показать юристу. Иначе даже в очевидной для вас ситуации, по досадным обстоятельствам, связанным с неквалифицированным оформлением документов, суд может оказаться не на вашей стороне. Дело с элементарной распиской — яркий тому пример.

Об авторе
Павел Хлюстов Павел Хлюстов адвокат, партнер коллегии «Барщевский и партнеры»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Теги

Инвестируйте выгодно
с банком «Ренессанс Кредит»

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Лицензия на осуществление брокерской деятельности № 045-14081-100000 от 05.11.2019 г.