Так как карьера для него главное, он в первую очередь тщательно выбирает проекты, у которых больше шансов взлететь. При этом то, как он сам будет влиять на их успех или неудачу, неважно. Важно, как это скажется на карьере, а не как он поможет компании. В частности, из-за этого у него непропорционально хорошее резюме, где только сверхудачные проекты и может не быть вообще ни одного неудачного. Это повод дополнительно присмотреться к такому кандидату на собеседовании: человек, у которого не было неудач, очень редко способен стать настоящим лидером.
Оценка по предыдущему опыту ничего не гарантирует. Опытные люди знают, что в любом успешном проекте максимум три человека все решали и несли ответственность (а чаще всего вообще один), а остальные были просто исполнителями. И поэтому тот факт, что человек рос от менеджера до вице-президента от одного удачного проекта к другому, еще ничего не означает. Для этого есть множество техник. Например, поддерживать хорошие личные отношения с начальником и другими ключевыми людьми, общаться с ними, приглашать на дни рождения, дарить подарки. К работе это не имеет большого отношения, но расти по службе однозначно помогает. Опять же, можно просто «отталкивать» от себя рискованные проекты, которые испортят резюме, и идти в гарантированно успешные.
Мастер презентаций
Личные отзывы с предыдущих мест работы, как правило, не помогают. Люди вообще не склонны о ком-то говорить плохо. А тут еще человек, который постоянно рос по службе, работал на хороших проектах, — говорить о нем нехорошо как-то странно. Но при наведении справок иногда могут всплывать какие-то странные небольшие несостыковки: «человек хороший, но нанимает идиотов», «вроде бы сильный менеджер, но не вдается в детали», «есть вещи, которые он делает хорошо, а есть слабости, так что смотря для какой работы вы его берете». Это должно насторожить, особенно на фоне превосходного резюме и остальных очень хороших отзывов.
Для того чтобы, уже устроившись, долго «прятаться» внутри компании, существует множество техник. Скажем, человек себя всегда положительно позиционирует. Презентуя свою работу, он показывает успешные результаты и эффективно «замазывает» неуспешные.
Даже в случае с совсем неудачными проектами снимать с себя ответственность можно множеством способов. Можно свалить на другого или привести на отчетном слайде презентации не только десять важных фактов, которые показывают, что это провал, а раскидать их между сотней бессмысленных пунктов. Создается ощущение, что хотя и ничего не ясно, но человек явно много работает и быть недовольным его работой еще рано. Добраться до истины можно, только если погружаться в детали, но для этого не всегда есть время и возможности, особенно если деталей приведено слишком много. Кто-то из наших сотрудников в свое время мне сказал, что в отчетах одного из мировых лидеров IT-индустрии некоторые менеджеры используют стратегию: «If you could not impress — confuse (если не можешь впечатлить — запутай)».
Умные карьеристы стараются не высовываться и не занимать должностей, где вся ответственность по определению лежит на них. Работу руководителя в бизнесе можно проиллюстрировать как ловлю множества падающих шаров, где каждый шар это задача. В большой компании тех, кто их ловит, много, поэтому если ты ловишь мало шаров или даже совсем не ловишь, то этого могут и не заметить, а ты продолжишь продвигаться наверх. Но вот если именно ты самый главный, то это заметят. Такое и происходит, когда такой человек случайно становится СЕО (генеральным директором) или, например, региональным директором. После этого у него «удивительном образом» начинает все буквально валиться из рук.
Как распознать карьериста?
У меня нет точной техники выявления таких людей, но есть некоторые соображения. Во-первых, необходимо понимать, что вероятность ошибки при найме на сверхответственную позицию в целом высокая, а вскрывается ошибка обычно только в течение первого года работы. Именно из-за большого риска на очень важные позиции я стараюсь по возможности нанимать тех, кого уже знаю долго, — например, кто работает на менее важных позициях у нас же или в компаниях партнеров, — чей уровень я понимаю и знаю, чего от них можно ожидать.
Что касается новых людей, например найденных рекрутерами, главное — это не лениться и потратить очень много времени на проверку качества кандидата, насколько он вам подойдет. Одна из главных опасностей для компании — это не конкуренты, рынок, технологии, политика, экономики, а именно неправильные C-level люди (топ-менеджеры). В моем опыте именно они принесли наибольшее количество вреда, а правильные — пользы.
В нашeм случае C-level кандидаты проходят как минимум десять, часто больше 20 собеседований, в частности с членами будущей команды и с советом директоров. Это как раз тот случай, когда директора и крупные акционеры — люди с большим опытом — могут быть полезны. Собеседования должны быть лицом к лицу, не по телефону или скайпу, даже если нужны трансконтинентальные перелеты и получение виз. В процессе интервью важно расспросить про всех членов команд предыдущих проектов — кто играл какую роль, кто что делает сейчас, и выяснить в очень подробных деталях, что делал сам кандидат. Надо обязательно встретиться с кандидатом в неформальной обстановке, постараться пересечься с ним вместе с его семьей или друзьями и вообще не спешить с процессом отбора.
Очень важно понять, были ли у кандидата какие-то серьезные достижения, необязательно напрямую связанные с профессиональной деятельностью — в спорте, в хобби, в чем угодно: серьезные достижения демонстрируют амбиции, целеустремленность, готовность к сложностям и ошибкам и чаще всего трудолюбие. Вообще трудолюбие — это одно из ключевых требований к C-level человеку.
Проверить стоит не только те рекомендации, которые дал сам кандидат, но и blind-references (неофициальные советы), причем поговорить с несколькими рекомендателями самому и лицом к лицу, не по телефону и уж точно не по электронной почте: только так вы сможете понять, что вам говорят про кандидата, и вам, может быть, скажут какой-то негатив. Мы также делаем полный private detective background check (проверка кандидата через службу безопасности при приеме на работу) человека и вдобавок используем организационного психолога, который за 3–5-часовое интервью кандидата делает нам его полный психологический портрет.
Каждый кандидат пишет и защищает план на 30/90/365 дней — очень плохой знак, если у кандидата нет времени на подробный план и надо уговаривать его писать — разумный, ответственный и трудолюбивый кандидат понимает, что его нанимают не на должность, а на выполнение подобного плана и надо договориться «на берегу», что мы собираемся делать и какие ресурсы и поддержку он получит. Очень важно иметь on-boarding план кандидата — план его перевода из стадии привлечения в стадию отношений.
Есть очень важный инсайт — обращать внимание на любые неровности и странности, даже самые маленькие могут означать, что кажущийся суперзвездой кандидат на самом деле таковой не является. На болиде «Формулы-1» не может быть лишних неровностей: если они есть, значит это не болид «Формулы-1». А также надо доверять своей интуиции — как раз именно в понимании других людей подсознание играет очень большую роль.
