Активы Ротенберга не размораживаются

Бизнесмен Аркадий Ротенберг (Фото: Екатерина Кузьмина / РБК)

Суд общей юрисдикции Евросоюза, базирующийся в Люксембурге, признал незаконными первоначальные санкции ЕС, наложенные на бизнесмена Аркадия Ротенберга в июле 2014 года. Суд согласился с доводами защиты, придя к выводу, что Совет ЕС выбрал некорректные исходные основания для заморозки активов бизнесмена, следует из опубликованного 30 ноября пресс-релиза суда.

Однако Ротенбергу не удастся разморозить свои активы в Европе, поскольку суд посчитал, что скорректированные в марте 2015 года основания для включения российского бизнесмена в санкционный список носят законный характер. Защита Ротенберга может обжаловать вердикт суда в течение двух месяцев в Европейском суде правосудия (European Court of Justice, высшая судебная инстанция ЕС). Адвокат бизнесмена Майя Лестер из британской Brick Court Chambers написала РБК, что не знает, будет ли ее клиент подавать апелляцию в высший суд ЕС.

Суд постановил, что включение Ротенберга в санкционный список в июле 2014 года было незаконным, а повторное включение в марте 2015 года — частично незаконным, говорит Лестер, защищавшая бизнесмена в суде на протяжении всего процесса. «Результат — нахождение Аркадия Ротенберга в санкционном списке в течение около года было незаконным, а его активы до сих пор остаются замороженными», — резюмирует она. В сентябре 2016 года ЕС продлил санкции в отношении Ротенберга и других российских физических лиц до марта 2017 года.

За «просвещение» Крыма

Аркадий Ротенберг был единственным гражданином России, кто решил оспаривать европейские санкции через суд (остальными такими истцами были российские компании). В июле 2014 года Евросоюз включил бизнесмена в санкционный список, заморозив его активы в европейских юрисдикциях, и обосновал это тем, что он является «давним знакомым» и бывшим спарринг-партнером по дзюдо президента России Владимира Путина, «нажил свое состояние во время правления Путина», получив ряд крайне выгодных контрактов в рамках подготовки Олимпийских игр в Сочи. Кроме того, ЕС заявил, что Ротенберг — один из бенефициаров «аннексии» Крыма, поскольку является основным акционером «Гипротрансмоста» — компании, выигравшей тендер на проектирование и подготовку строительства моста через Керченский пролив.

Ротенберг опровергал, что ему принадлежит «Гипротрансмост». В марте 2015 года Евросоюз изменил официальную мотивировку включения бизнесмена в санкционный список, уточнив, что тот владеет компанией «Стройгазмонтаж», которой поручено строить Крымский мост, а также возглавляет совет директоров издательства «Просвещение», проводившего «пиар-кампанию, направленную на то, чтобы убедить крымских детей в том, что они теперь являются гражданами России».

Нечеткие доказательства

Суд ЕС заключил, что первоначальные мотивировки Европейского совета в отношении Ротенберга не оправдывают его внесения в санкционный список. В частности, суд счел слишком туманным утверждение, что российские власти «предпочитают отдавать важные госконтракты» именно Ротенбергу, и признал недоказанной предпосылку ЕС о том, что бизнесмен был фаворитом российского руководства, когда оно предпринимало действия по присоединению Крыма. Наконец, Евросоюз не смог доказать, что Ротенберг является акционером или основным владельцем «Гипротрансмоста».

Из опубликованного в среду текста решения суда следует, что Евросоюз, связывая Ротенберга с компанией «Гипротрансмост», опирался на сообщение агентства «Интерфакс», которое, в свою очередь, ссылалось на информацию газеты «Коммерсантъ» о том, что Ротенберг является бенефициаром ОАО «Волгомост», косвенно владеющего большинством акций «Гипротрансмоста». Других доказательств ЕС не привел, отметил суд.

Оспаривая уточненную формулировку Евросоюза, Ротенберг не отрицал, что владеет компанией «Стройгазмонтаж», но подчеркивал, что это не налагает на него ответственность за действия, подрывающие территориальную целостность Украины. Проект сооружения моста в Крым обсуждался российскими и украинскими политиками задолго до изменения статуса полуострова, обращала внимание защита Ротенберга: в частности, в 2010 году президенты России и Украины запланировали построить мост через Керченский пролив к 2014 году. Но суд поддержал ЕС в том, что строительство моста после событий марта 2014 года «закрепит интеграцию Крыма в Россию, далее подрывая территориальную целостность Украины». Кроме того, проект издательства «Просвещение» под названием «Детям России: адрес — Крым» по распространению российских школьных учебников в школах полуострова тоже способствовал интеграции Крыма в Российскую Федерацию, посчитали судьи.

«Моральная победа» при фактическом поражении

Точный список и стоимость личных активов Ротенберга, заблокированных в Евросоюзе, неизвестны, но итальянские СМИ сообщали в сентябре 2014 года, что финансовая полиция Италии заморозила имущество бизнесмена на сумму €30 млн — квартиру на Сардинии, четыре виллы и фешенебельный отель в Риме. РБК тогда подтверждал со ссылкой на отчетность компании Aurora 31, что 50% ее акций, принадлежащих Аркадию Ротенбергу (остальная половина числилась за Борисом Ротенбергом), заморожены в соответствии с итальянским законодательством во исполнение общеевропейских санкций. Aurora 31 владела римским отелем Ротенберга. В октябре 2014 года Ротенберг при помощи лондонских адвокатов подал иск против Европейского совета. Чуть позже он объяснял в интервью «Интерфаксу», что санкции неправомерны, а его дружба с Путиным «никак на бизнес не влияет». Тогда же он сказал, что рассчитывает в суде «больше на моральную победу», но не откажется и от материальной.

Решение суда ЕС означает фактический проигрыш Ротенберга — он останется в санкционном списке, говорит основатель и старший партнер британской юрфирмы Zaiwalla & Co Сарош Зайвалла (фирма специализируется на юридической защите клиентов против международных санкций). Но попытка бизнесмена оспорить санкции — сама по себе позитивный шаг с точки зрения верховенства права, который «посылает Европейскому совету сигнал о том, что нужно тщательно изучать доказательства, прежде чем включать человека в санкционные списки», рассуждает Зайвалла. По его мнению, неправильно, что суд ЕС посчитал достаточным основанием для санкций получение компаниями, связанными с Ротенбергом, коммерческих подрядов на строительство Крымского моста и издание учебников для крымских школьников. «Коммерческие компании во всем мире всегда заинтересованы в выполнении коммерческих работ», — указывает юрист.

Представитель Ротенберга отказался от комментариев.