Почему хорошую экономическую политику нельзя навязать извне

Глобальное управление — настоящая мантра современной элиты. Ее представители уверяют, что из-за резкого роста международных потоков товаров, услуг, капиталов и информации, вызванного технологическими инновациями и либерализацией рынков, страны мира стали слишком взаимосвязаны, поэтому ни одна страна больше не может решить свои экономические проблемы в одиночку. Нам нужны глобальные правила, глобальные соглашения, глобальные институты.

Экономические границы

Эти утверждения стали общепринятыми, оспаривать их — все равно что доказывать, будто Солнце вращается вокруг Земли. Однако то, что может быть верным для действительно глобальных вопросов, таких как изменение климата или пандемии, вряд ли подходит для решения большинства экономических проблем. Вопреки тому, что мы часто слышим, мировая экономика не является единым полем. Глобальное управление может принести лишь ограниченную пользу, а порой и наносит и вред.

Скажем, изменение климата превратилось в проблему, требующую глобального сотрудничества, потому что у нашей планеты единая климатическая система. Для нее неважно, где именно выбрасываются парниковые газы. Поэтому ограничение выбросов двуокиси углерода в одной отдельно взятой стране может не иметь никакого эффекта.

Напротив, хорошая экономическая политика выгодна, прежде всего национальной экономике, так же, как и издержки плохой экономической политики ложатся в первую очередь на плечи страны, которая ее проводит. Экономические успехи того или иного государства определяются в основном тем, что происходит у него внутри, а не за рубежом. Если политика экономической открытости становится желательной, то только потому, что она отвечает собственным интересам страны, а не потому, что полезна другим странам. Решения, способствующие экономической стабильности во всем мире, принимаются исходя из своих интересов, а не какого-то «духа глобализма».

Иногда внутриэкономические выгоды возникают за счет других стран. Это так называемая политика «разори соседа». Например, когда доминирующий поставщик тех или иных природных ресурсов (скажем, нефти) ограничивает их поставки на мировые рынки, чтобы поднять цены. В этом случае рост выручки страны-экспортера соответствует убыткам во всем остальном мире.

Схожий механизм лежит в основе политики «оптимальных тарифов», с помощью которых крупная страна может манипулировать условиями международной торговли, вводя ограничения на импорт. В таких ситуациях очевидна необходимость глобальных правил применения подобных мер.

Разори себя сам

Однако большинство других проблем в мировой торговле и финансах имеют совсем иную природу. Взять, к примеру, субсидии фермерам и запрет на генетически модифицированные организмы в Европе, злоупотребление антидемпинговыми правилами в США, неадекватную защиту прав инвесторов в развивающихся странах. По сути, это все политика по принципу «разори себя сам». Ее экономические издержки ложатся в первую очередь на саму страну, которая ее проводит, хотя она может оказать негативное воздействие и на другие страны тоже.

К примеру, экономисты в целом соглашаются, что сельскохозяйственные субсидии неэффективны и что выплаты европейским фермерам дорого обходятся всем остальным европейцам — в виде высоких цен, высоких налогов или того и другого вместе. Такие меры применяются не для извлечения преимуществ за счет других стран, а потому что решение каких-то других задач (охрана общественного здоровья или более справедливое распределение доходов) признается важнее соображений экономики.

То же самое можно сказать по поводу некачественного банковского регулирования или макроэкономических мер, которые ведут к финансовой нестабильности. Как показал мировой финансовый кризис 2008 года, последствия такой политики для иностранных государств могут оказаться значительными. Но если регуляторы в США заснули на работе, то не потому, что их экономике от этого была какая-то польза, а всем остальным вред. Американская экономика оказалась одной из самых пострадавших.

Вероятно, самым главным политическим разочарованием наших дней является неспособность правительств передовых демократических стран заняться проблемой растущего неравенства. Причины этого также коренятся во внутренней, а не глобальной политике — финансовые и деловые элиты поставили под контроль процесс принятия решений и убеждают всех в ограниченности политики перераспределения.

Разумеется, глобальные налоговые офшоры являются примером политики «разори соседа». Однако такие могущественные страны, как США и члены Евросоюза, могли бы многое сделать самостоятельно для ограничения масштабов уклонения от налогов, если бы они этого захотели.

Не навязывать решения

Итак, проблемы наших дней мало связаны с дефицитом глобального сотрудничества. Это проблемы внутренней политики отдельных стран, и их нельзя решить с помощью международных организаций, где порой действуют те же самые корыстные интересы, которые подрывают качество национальной политики.

Альтернативная повестка для глобального управления должна фокусироваться на том, как улучшить работу демократических механизмов на национальном уровне, причем не предрешая, какими должны быть принимаемые решения. Это была бы модель управления, способствующая расширению демократии, а не глобализации.

Я имею в виду создание глобальных норм и процедурных требований, помогающих повысить качество внутриполитических решений. Это могут быть, например, глобальные требования, касающиеся прозрачности, широкого представительства, подотчетности, использования научных или экономических доказательств во внутренних процедурах принятия решений (без ограничения этих решений).

Глобальные институты в какой-то степени уже используют подобные нормы. К примеру, в Соглашении по применению санитарных и фитосанитарных мер ВТО содержится прямое требование использовать научные доказательства, когда к импортным товарам возникают вопросы с точки зрения их пользы или вреда для здоровья. Процедурные правила такого рода могут применяться намного шире и с большим эффектом для повышения качества внутренних процессов принятия решений.

Антидемпинговые правила также можно улучшить, потребовав, чтобы представители потребителей и производителей, которые пострадают от изменения импортных пошлин, участвовали в процедурах принятия решений. Правила о субсидиях можно дополнить требованием экономического анализа выгод и затрат от их введения.

Проблемы, возникающие из-за недостаточного обсуждения важных для нации вопросов, можно решить, только совершенствуя демократический процесс. Глобальное управление способно оказать здесь лишь очень ограниченную помощь, и то только при условии, что оно ставит своей целью расширение демократии, а не ее ограничение. В противном случае целью глобального управления становится стремление к технократическим решениям, подменяющим общественную дискуссию.

Copyright: Project Syndicate, 2016
www.project-syndicate.org