Лента новостей
NYT узнала, как партия Трампа в гольф положила конец делу по концертам 05:53, Статья Трамп вручил награды Сильвестру Сталлоне и группе Kiss 05:34, Новость В Кремле увидели «позитивный шаг» в отношениях России и США 05:30, Статья Как устроен полный цикл производства шин 05:02 Еще в трех российских аэропортах ввели ограничения на полеты 05:00, Новость Келлог заявил, что США не будут отправлять военных на Украину 04:40, Новость Келлог назвал два вопроса, которые нужно решить для подвижек по Украине 04:21, Статья Как россияне в два раза сократили суммы валюты на вкладах. Инфографика 03:59, Статья На прямую линию с Путиным поступило более 255 тыс. обращений 03:57, Новость Поужинать и не потерять партнеров: тест на китайский этикет 03:52 Макрон рассказал о разговоре с Зеленским 03:35, Новость Число ограничивших полеты российских аэропортов возросло до пяти 03:22, Новость Не менее 23 человек погибли при пожаре в ночном клубе на курорте в Индии 03:11, Новость Сикорский предложил Маску лететь на Марс после призыва упразднить ЕС 03:01, Статья Ученые выяснили, что чат-боты могут изменять предпочтения избирателей 02:47, Новость В Пентагоне заявили о планах по обновлению ядерной триады США 02:12, Статья Во втором за ночь аэропорту ограничили полеты 01:59, Новость Туск заявил об «общих врагах» США и Европы 01:40, Статья
Газета
Почему валютные ипотечники проигрывают в судах
Газета № 059 (2315) (0504) Финансы,
0
Наталья Никольская

Почему валютные ипотечники проигрывают в судах

Наталья Никольская, адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Арбат»
Судебная практика по делам валютных заемщиков по ипотечным кредитам складывается не в их пользу. Почему так происходит и можно ли исправить ситуацию?

Анализ судебной практики по искам граждан об изменении условий валютной ипотеки показывает, что иски в суд подаются по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. Кроме того, истцы и их юристы не утруждают себя подготовкой качественной доказательственной базы. Они полагают, что достаточно принести в суд газету с текущим курсом валюты и справку о размере зарплаты, и суд тут же встанет на защиту заемщика.

Увы, это совсем не так. Суд рассматривает конкретное дело, доказательства невозможности исполнения конкретного кредитного договора конкретным гражданином, а не в целом ситуацию в стране. Многие судьи прямо в решениях пишут, что нужно было доказать совокупность четырех условий по ст.451 ГК РФ, а стороны это не потрудились сделать. То есть суды не против изменения договоров, вопрос вызывают доказательства.

До настоящего времени в судебной практике мне так и не удалось найти примеров с правовой позицией, основанной на ст.451 Гражданского кодекса РФ. А в ней говорится, что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения». Обратите внимание: не одна сторона, а обе стороны должны были полагаться на обстоятельства, которые в дальнейшем изменились.

Однако заемщики в судах раз за разом пытаются доказывать только то, что сами не могли предугадать резкий скачок курса валют. А банки парируют: вы были обязаны это предвидеть.

Однако, на мой взгляд, для успеха в суде правовая позиция должна быть иной. В суде необходимо доказать, что и заемщик, и банк не предполагали, что курс валют изменится так сильно. В противном случае не только заемщик не взял бы кредит, но и банк отказал бы заемщику в выдаче такого кредита.

Раз за разом валютные ипотечники рассказывают одну и ту же историю: первоначально они обращались в банки за получением рублевых кредитов и предоставляли справки о доходах. Банки отказывали в выдаче рублевых кредитов, поскольку размер рублевой зарплаты не соответствовал нормативам банка. Одновременно банк предлагал валютный кредит и выдавал его, поскольку по нормативам банка такая зарплата заемщика считалась удовлетворительной.

Это происходило из-за существенной разницы в процентах за рублевый и валютный кредит. При этом банк опирался на курс валюты на дату рассмотрения заявки на кредит и данные о росте курса валют за предыдущие десять лет.

Получается, что если бы банк проводил анализ возможности выдачи кредита с учетом возможного роста курса валют на 150% за шесть месяцев, то в выдаче такого кредита с учетом конкретного дохода гражданина было бы отказано. То есть в момент заключения договора обе стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Что и требуется доказать в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Безусловно, в суд необходимо приглашать банковских экспертов, свидетелей, которые подтвердят порядок принятия банками решения о выдаче кредитов с учетом доходов заемщика, исследовать внутренние нормативные документы банка, регулирующие порядок принятия решения о выдаче кредитов, исследовать имущественное положение заемщика.

Также необходимо предоставить суду иные доказательства в рамках ст.451 ГК РФ, поскольку для изменения договора в суде необходимо доказать наличие и трех других условий: заинтересованная сторона не могла преодолеть причины возникновения новых обстоятельств, исполнение договора нарушает баланс интересов сторон и влечет для заемщика значительный ущерб, а также, что из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ситуация с валютными ипотечниками, пострадавшими от резкого изменения курса валют, остается неразрешенной. Совет здесь можно дать такой: можете платить — платите. При этом необходимо вести переговоры с банком об уменьшении платежей. Не можете платить — объявляйте себя банкротами. Но и в первом, и во втором случае необходимо вопрос решать с помощью адвоката, выполнять определенные юридические процедуры. Необходимо также обратиться в суд с иском к банку об изменении условий договора.

Об авторах
Наталья Никольская адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Арбат»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.