Провайдер остался пиратом

Фото: ИТАР-ТАСС

Хостинг-провайдер независимо от того, есть ли у него технические возможности или нет, обязан ограничить доступ к сайту, нарушающему интересы правообладателя, разъяснила апелляционная инстанция Мосгорсуда. Таким образом, посреднику не удалось доказать свою непричастность к нелегальному контенту, размещенному на неподконтрольном ему ресурсе.

Мосгорсуд опубликовал на своем сайте полный текст апелляционного определения по иску ООО «Телекомпания «Пятница» к ООО «Интернет-Хостинг». Это первая рассмотренная апелляционная жалоба в рамках так называемого антипиратского законодательства, вступившего в силу 1 августа 2013 года. Спор касался размещенного на сайте http://amerikanskiy-zhenich.ru телефильма «Американский жених», права на который принадлежат входящему в холдинг «ПрофМедиа» каналу «Пятница». И первая, и вторая инстанции поддержали правообладателя.

С августа прошлого года, согласно закону №187-ФЗ, правообладатель, обнаружив используемый без его согласия видеоконтент в Интернете, может обратиться в Мосгорсуд и потребовать в качестве обеспечительных мер на 15 дней ограничить доступ к этому произведению. Затем Роскомнадзор уведомляет хостинг-провайдера о принятых обеспечительных мерах. У того есть один рабочий день, чтобы донести эту информацию до владельца площадки и потребовать удалить спорный материал. Если этого не произошло, через три дня провайдер обязан сам ограничить доступ к этому интернет-ресурсу. Если бездействует провайдер, подключается уже оператор связи.

После принятия обеспечительных мер правообладатель в течение тех же 15 дней должен подать иск в тот же Мосгорсуд с требованием прекратить распространение нелегального контента. В отсутствие такого иска дальнейшая блокировка интернет-площадки прекращается.

В случае с «Американским женихом» обеспечительные меры были приняты в прошлом октябре. Затем телеканал «Пятница», как и положено, подал иск, выбрав в качестве ответчика не владельца сайта http://amerikanskiy-zhenich.ru, а провайдера — «Интернет-Хостинг». В декабре Мосгорсуд согласился с истцом и своим решением запретил «Интернет-Хостингу» создавать «технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование телефильма «Американский жених» на упомянутом сайте и взыскал с ответчика 4 тыс. руб. пошлины.

Из полного текста решения суда следовало, что провайдер в ходе заседания указывал на то, что заявленные исковые требования «невыполнимы с технической точки зрения»: он всего лишь осуществляет хостинг и никак не связан с владельцем сайта, разместившим у себя телефильм. Но уже тогда первая инстанция Мосгорсуда указала, что в соответствии с введенными законом №187-ФЗ поправками в Гражданский кодекс РФ ответчиками по таким искам могут выступать и информационные посредники, в том числе и хостинг-провайдеры, хотя они и не являются нарушителями.

В своей апелляционной жалобе «Интернет-Хостинг» вновь настаивал на том, что решение суда невозможно исполнить и с правовой, и с технической точки зрения, следует из полного текста определения. По мнению провайдера, сейчас нет правового регулирования и технических средств, которые позволяли бы компании, всего лишь предоставляющей хостинг и не являющейся ни владельцем, ни администратором ресурсов, проверять размещаемую на них информацию. А для того чтобы блокировать IP-адрес площадки, даже если на ней однозначно выложен нелегальный контент, необходимо предписание Роскомнадзора либо решение суда.

Апелляционная инстанция с доводами «Интернет-Хостинга» не согласилась. Если происходит нарушение интеллектуальных прав, информационный посредник должен ограничить доступ к интернет-сайту с нелегальным контентом «вне зависимости от наличия технической возможности», сказано в апелляционном определении.

Замруководителя правового департамента компании КПФМ Виктор Макушкин, представлявший в суде интересы «Интернет-Хостинга», обещает подать теперь уже кассационную жалобу на решение Мосгорсуда.

Сейчас большинство исков о защите интеллектуальных прав подаются как раз к хостинг-провайдерам, а не владельцам и администраторам сайтов, следует из картотеки дел на сайте Мосгорсуда. Просто данные о хостинг-провайдере можно найти в открытых источниках — на специальном сервисе Whois. Директор по правовым вопросам «ПрофМедиа ТВ» Александр Кошкин признает, что телеканал «Пятница» не располагает информацией о владельце сайта http://amerikanskiy-zhenich.ru. И поскольку «Интернет-Хостинг» в ходе судебного заседания не раскрыл владельца сайта, то ответчиком был выбран провайдер. Макушкин уверяет, что его клиент готов был назвать владельца сайта, но только по официальному запросу суда, а тот такого интереса почему-то не проявил.

Интернет-компании уже подняли вопрос о пересмотре ответственности информационных посредников, в том числе провайдеров, при нарушении интеллектуальных прав. Эта тема, в частности, затрагивалась на встрече вице-премьера Игоря Шувалова с интернет-сообществом и правообладателями 7 мая и на последовавшем за ней совещании 15 мая у министра связи Николая Никифорова. По словам координатора комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирины Левовой, позиция интернет-сообщества заключается в том, чтобы в кратчайшие сроки переписать статью 1253.1 Гражданского кодекса РФ «Особенности ответственности информационного посредника». В Минкомсвязи вчера на запрос РБК не ответили.

Если хостинг-провайдеры будут освобождены от ответственности за распространение нелегального контента, это существенно затруднит борьбу с пиратством в Интернете, опасается Кошкин. По его мнению, именно провайдеры являются тем звеном, через которое правообладатель может воздействовать на пиратов. У суда и Роскомнадзора достаточно ресурсов, чтобы установить непосредственно владельца сайта, возражает Левова.

С января 2014 года Мосгорсуд, как следует из информации на его сайте, по заявлениям правообладателей вынес 78 определений об обеспечительных мерах. Среди произведений, которые, по мнению заявителей, незаконно распространяются в Интернете, — фильм «Елки-3», телефильм «Анна Герман», сериал «Игры престолов» и др.