Регионы заставят быть скромнее

Фото: ИТАР-ТАСС

Минфин хочет взять под контроль расходы на содержание объектов недвижимости, построенных за бюджетные деньги. Заказчик строительства будет обязан доказать, что средства на содержание здания есть в региональном бюджете.

Согласно проекту поправок в ряд законов, вывешенному на общественное обсуждение, планы по содержанию объектов капитального строительства заказчику работ придется согласовывать с Минфином. Он должен будет объяснить, где возьмет деньги на оплату услуг по содержанию объекта, и показать, что эти расходы не нанесут урона бюджету. Чиновник правительства, принимавший участие в обсуждении поправок, пояснил РБК daily, что зачастую случается, что местные власти получают деньги, строят объект (например, громадный дворец культуры или спорта), а откуда брать средства на его содержание, не знают.

В Минфине порекомендовали обратиться за комментариями в Минстрой. Как пояснили РБК daily в Минстрое (министерство участвовало в разработке поправок), новые требования приведут к тому, что уже на этапе принятия решения о строительстве того или иного объекта за бюджетные средства заказчик будет понимать, сможет ли он его содержать.

Новейшая история России изобилует примерами, когда регионы тратились на объекты, которые ложились тяжелым грузом на местные бюджеты. Так, в 2011—2012 годах, согласно данным официального сайта администрации Челябинска, почти в каждом районе города появились современные школьные стадионы. Большая часть из них была реконструирована и еще несколько было построено. После завершения стройки расходы на эксплуатацию стадионов легли на Челябинское управление образования.

Согласно данным образовательного ведомства, озвученным в региональных СМИ, средняя стоимость обслуживания одного такого стадиона должна была обойтись в сумму до 300 тыс. руб. в год. Управление образования было вынуждено обратиться к вышестоящим властям с просьбой предусмотреть в городском бюджете отдельную графу на содержание новых спортивных объектов, чтобы не отнимать бюджетные деньги у городских школ.

Источник в Минстрое сказал, что законопроекты, которые готовят в его министерстве совместно с Минфином, направлен как раз на то, чтобы впредь не возникало казусов, подобных челябинскому. Официальный представитель Минстроя говорит, что были прецеденты, когда муниципалитет получал бюджетные средства на крупное строительство, а затем возникали элементарные проблемы с оплатой коммунальных услуг.

Необходимость расчета будущих расходов на содержание еще непостроенных объектов должен также стать стимулом для использования новых технологий в строительстве, надеются в Минстрое.

В поправках указано, что от согласований с Минфином будут освобождены строительные проекты, реализующиеся в рамках государственных целевых программ.

Председатель комиссии по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Общественной палаты Светлана Разворотнева сетует на то, что контроль за стоимостью эксплуатации социальных объектов не распространится на «имиджевые» строительные проекты. По ее словам, мост на остров Русский, при сооружении которого использовались дорогостоящие современные технологии и материалы, был в итоге передан на баланс местных властей. В результате из местного бюджета на его содержание ежегодно приходится тратить сумму, близкую к 50—60 млн руб. Для регионального бюджета это слишком много, говорит г-жа Разворотнева.

Было бы гораздо целесообразнее вменить регионам в обязанность доказывать целесообразность строительства подобных объектов, считает Данил Куров, управляющий партнер студии Civil Architects, имеющей в портфеле несколько спортивных проектов. Так, стадионы могут получать прибыль от проведения концертов, фестивалей, ярмарок, и такую возможность нужно предусматривать еще на этапе проектирования, чтобы тратить меньше средств из бюджета на их содержание, отметил собеседник издания.