В суде не было ни одного доказательства, что мы якобы разместили неотредактированный видеоматериал

Фото: rosbalt.ru

Вчера Мосгорсуд вынес решение о прекращении лицензии СМИ информационного агентства «Росбалт». Иск был подан Роскомнадзором, претензии касались публикации нецензурной брани. А 25 октября суд Кунцевского района вынес обвинительный приговор главреду «Росбалта» Николаю Ульянову по статье КоАП РФ «Нарушение порядка распространения продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань» и оштрафовал его на 20 тыс. руб. В интервью корреспонденту РБК daily КАТЕРИНЕ КИТАЕВОЙ адвокат «Росбалта» ДМИТРИЙ ФИРСОВ рассказал, что происходило на суде и как именно Роскомнадзор доказывал свою правоту.

— История с прекращением деятельности «Росбалта» задела всех на медиарынке, а вы можете рассказать, какие доказательства Роскомнадзор привел в Мосгорсуде?

— В качестве доказательства в Мосгорсуде Роскомнадзор обосновал свое требование неким актом документирования, который был сделан тремя сотрудниками ведомства. Роскомнадзор не привлекал другие лица к сбору доказательств. Соответственно, эти три лица задокументировали факт просмотров видеороликов. В общем, этого оказалось достаточно сотрудникам Роскомнадзора, чтобы подать иск в суд. К моему удивлению, не было других доказательств, чтобы прекратить деятельность СМИ и отозвать лицензию. При этом судья оставила без удовлетворения ходатайство о приостановлении дела в суде, которое сейчас рассматривается в Таганском суде. Также мы обжалуем иск к главному редактору о привлечении к ответственности.

— Знаю историю, где на суде диск с видеороликами был пришит к делу дыроколом и его невозможно было посмотреть на слушании, и судья все равно удовлетворил претензии Роскомнадзора?

— Да, это действительно было так. Я даже больше скажу, что мировой судья в качестве независимого специалиста привлек начальника отдела из Роскомнадзора. Вот такой независимый взгляд получился на это дело. И показания этого эксперта также отразились на привлечении главного редактора к ответственно­сти.

— Вы собираетесь обжаловать решение дальше, как думаете, будет ли успех, ведь суды даже ходатай­ство не одобряют?

— Сначала мы должны получить мотивированное решение от Мосгорсуда, которое будет готово в течение пяти дней. Ну а после уже будем обжаловать в апелляционном порядке.

— Видеоролики были с YouTube, но «Росбалт» говорит, что они были отредактированы.

— Конечно, мы их редактировали, но в суде не было ни одного доказательства, что мы якобы разместили неотредактированный видеоматериал. Мне кажется, это вообще необосновано, когда три человека из Роскомнадзора делают выводы.

— Очень часто у Роскомнадзора бывают претензии к комментариям пользователей к статье, где есть нецензурная брань, потенциально за это тоже могут завести дело?

— За комментарии СМИ не несет ответственность. Но как довод мы высказывали это как пример.

— Если представить самый худший сценарий развития этого дела, «Росбалт» все-таки лишится лицензии СМИ, потенциально сайт сможет существовать как онлайн-ресурс, но у него не будет правовой защиты, как у СМИ?

— Конечно, как информационное агентство мы уже не сможем работать.

— А что «Росбалт» говорил в свою защиту в суде?

— Мы говорили, что нет доказательств.

— В Tаганском суде вы оспариваете предупреждения Роскомнадзора?

— Дело пока еще не рассмотрено, 11 ноября будут решать. Но у меня нет уже никаких иллюзий, потому что вряд ли районный судья пойдет против решения городского суда.