Кто больше любит Собянина

Фото: ИТАР-ТАСС

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина проводит сегодня конференцию по итогам Единого дня голосования 8 сентября, на которой в течение дня выступят политологи со всей страны. Эксперты дадут рекомендации властям, опираясь на данные корреспондентской сети, которую ранее КГИ сформировал в 30 российских регионах. Федеральные докладчики рассказали РБК daily о своих выступлениях.

Дмитрий Орешкин,
член КГИ, независимый политолог, ведущий научный сотрудник Института географии РАН
У меня простая логика: выборы в Москве 2013 года показали, что появляется качественно новое явление — ресурс гражданской самоорганизации. Никогда прежде такого не было, чтобы тысячи волонтеров приходили на избирательные участки, чтобы обеспечить законный и легальный контроль. За последние два года это движение приобрело политическое влияние — в Москве люди взяли под контроль 2256 участков, то есть 63% из них. Соответственно, 37% участков осталось вне общественного контроля. На тех участках, где были наблюдатели, официальные данные говорят, что Собянин набрал 49,6%, а на тех, где их не было, — 54,1%. Разница составила 4,5%, это очень большой показатель для такого масштабного выборочного исследования.

Таким образом, есть белая зона и серая, где контроля не было. Может быть, в серой зоне люди больше любят Собянина. Строго научно сказать, что там были фальсификации, мы не можем.

Гражданский вопрос состоит в том, что Москва смогла из себя выделить тысячи волонтеров, которые не просто пришли на участки, а прошли подготовительные курсы, пресекали обманы, потом добросовестно сообщали о результатах своих действий через SMS. Эти данные приходили в «Народный избирком», который предоставлял данные быстрее официального избиркома. В итоге, когда официальные данные стали поступать с МГИК, «Народный избирком» опубликовал данные более 700 протоколов. Это в тысячи раз дешевле, на час-полтора быстрее, и думаю, что честнее.

Город как социальная общность в своем развитии опережает понимание город­ской и федеральной власти. Вот в интервью г-н Иванов (опубликовано в РБК daily от 01.10.13) сказал, что Москва ничего не производит. На мой взгляд, это признак глубочайшего непрофессионализма, потому что все крупные городские агломерации мира — Токио, Лондон, Париж и другие — в пересчете на душу населения производят валового регионального продукта в два-три раза больше, чем вся остальная территория страны. Это преимущество узла — все ресурсы под рукой. Другое дело, что большой город производит то, что г-н Иванов не считает продуктом: рекламный бизнес, систему ценностей, моду, дизайн, хай-тек, разные коды. Понятно, что все это не будет производиться в деревне Дюдюевка. Там людей, конечно, волнует, сколько у них отберут произведенного продукта, но ничего власти они противопоставить не могут, а город может. Москва так себя и показала — взяла и самоорганизовалась.

Но Москва никуда не денется, ее нельзя заткнуть, как нельзя заткнуть Америку. Ее все время обвиняют, что она весь окружающий мир эксплуатирует и печатает зеленую бумагу. Москва в данном случае исполняет пропагандистскую роль Америки, которая играет роль столицы мира и которая вроде бы всех подчиняет, подавляет, она такая жирная, и все снизу ей завидуют, но хотят в ней жить. Аналогичная история с Москвой — она жирная, она подавила, но все с ней считаются и хотят в ней жить.

Аркадий Любарев,
эксперт КГИ, эксперт по избирательному законодательству
У нас будет доклад, у которого три автора. В нем мы обсуждаем несколько важных вопросов, которые проявились в ходе последней кампании. Речь пойдет в прин­ципе о Едином дне голосования, который перенесли на сентябрь и вообще сделали единым. Мы будем пытаться дать оценку, говорить о явке на этих выборах. Другой аспект связан с регистрацией кандидатов, отменой и отказом в регистрации. Мы считаем, что особенно неблагополучно дело обстоит с самовыдвиженцами, с которых требуют сбор подписей. Мы будем говорить о муниципальном фильтре, который показал свою неадекватность. Обратим внимание, что подписи не собираются без помощи администрации, а фактически «Единой России».

Будут обсуждаться агитация, вопрос о распределении мандатов, поскольку в большинстве случаев «ЕдРо», получив менее половины голосов, имеет более половины, а иногда и более двух третей мандатов. Это тоже ненормальная ситуация. Это основные аспекты, которые мы хотим затронуть. Картину также добавят региональные эксперты.

У нас также есть проект рекомендаций властям, в нем не менее 20 положений. Но окончательный вариант сложится после обсуждения с коллегами. Рекомендации касаются проблем, которые я перечислил выше, всех аспектов, связанных с выборами.