«Самое беспринципное законодательство»

Фото: РБК

Такую оценку управляющего партнера «Пепеляев Групп» Сергея Пепеляева получило действующее законодательство о страховых взносах. Как стало известно РБК daily, юрист подготовил на него заключение, которое вместе с уже собранными мнениями чиновников и бизнесменов на следующей неделе ляжет на стол Дмитрия Медведева.

В начале недели министр по делам «открытого правительства» Михаил Абызов поручил компании «Пепеляев Групп» дать юридическую оценку передаче администрирования страховых взносов в ведение ФНС (сейчас осуществляется ПФР). От компании на закрытом совещании у Абызова присутствовал ее управляющий партнер Сергей Пепеляев.

«Да, меня попросили подготовить это заключение», — подтвердил он РБК daily. Эксперт приветствует упразднение ФЗ №212 «О страховых взносах», который он окрестил «самым беспринципным законодательством». «Когда писали этот закон, сняли кальку с части первой Налогового кодекса, но повычеркивали оттуда много вещей, ничего не добавив. В том числе вычеркнули статью о принципах налогообложения. В этом плане я и называю закон беспринципным — поскольку принципы были вычеркнуты», — поясняет г-н Пепеляев. Другими словами, плательщики страховых взносов лишились гарантий, закрепленных в статьях 3 и 5 Налогового кодекса, что привело к нарушению их конституционных прав.

Сергей Пепеляев указывает на множество правовых коллизий и разночтений, существующих сегодня. Например, юристы и чиновники давно ведут философский спор о том, являются ли страховые взносы налогами или нет. Если являются — собирать их должна налоговая, если нет — ПФР. В 2010 году единый социальный налог, который собирала налоговая служба, был заменен страховыми взносами во внебюджетные фонды. Однако налоговой природы взносов это не изменило, убежден Сергей Пепеляев: «Фактически это индивидуально безвозмездное принудительное отчуждение имущества на публичные нужды, то есть налог».

Противоречие возникает и в области конституционного права. Сегодня взимание страховых взносов обеспечивается мерами госпринуждения. Компания, укрывающаяся от уплаты этих денег, штрафуется, а недоимка взыскивается. Как отмечается в заключении «Пепеляев Групп» (имеется в распоряжении РБК daily), применение мер госпринуждения Пенсионным фондом и Фондом социального страхования нарушает конституционный порядок. Осуществление госвласти он закрепляет за ее органами (ч. 2 ст. 3 Конституции), а ПФР и ФСС не являются ими, они — финансово-кредитные учреждения.

Сергей Пепеляев видит здесь серьезную угрозу финансовой стабильности для всей пенсионной системы. Если компания, с которой ПФР решит взыскать штраф, обратится в Арбитражный или Конституционный суд и будет апеллировать к этим нормам права, может возникнуть опасный прецедент. Впрочем, ведущий юрист налоговой практики Sameta Юлия Кузнецова уверена, что в сложившихся условиях суд все же встанет на сторону ПФР, руководствуясь все тем же ФЗ №212.

Возвращение старого порядка администрирования страховых взносов позволит также разрешить нередкие сегодня конфликты интересов в госучреждениях. «В практике встал вопрос о включении в базу для начисления страховых взносов «северных» надбавок, — приводит пример юрист. — С точки зрения ПФР это облагаемые выплаты, в то время как органы ФСС придерживаются прямо противоположного подхода, не желая увеличивать размер выплат работникам».

Удастся избавиться и от чрезмерного контроля над бизнесом. Сегодня он фактически тройной: страховые взносы контролируются тремя публичными структурами — ФНС, ПФР и ФСС, а это втрое больше проверок для бизнеса и втрое больше коррупционных рисков. В своем заключении «Пепеляев Групп» признает, что не нашла ни одного аргумента в пользу администрирования страховых взносов ПФР и ФСС.