Государство сравнили с казино

Фото: ИТАР-ТАСС

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина решил обратиться к депутатам Госдумы с просьбой устроить общественные слушания Кодекса административного судопроизводства (КоАС), принятого без обсуждений в первом чтении. По мнению экспертов, одобренный парламентом законопроект содержит нормы, способные отбить у граждан все желание отстаивать свои права.

Кодекс административного су­допроизводства, проходящий сейчас рассмотрение в Думе, призван упорядочить рассмотрение административных дел — тех, в которых граждане судятся против государственной машины. Кодекс сейчас ожидает второго чтения в парламенте, но поспешность его принятия и ряд спорных положений вызвали противодействие оппозиционных деятелей.

На организованном кудринским КГИ «круглом столе» депутат Госдумы Дмитрий Гудков заявил, что решил провести «спасательную операцию» и инициировал поправки в КоАС. Как член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, он знаком с тем, как документ готовился к первому слушанию.

«Законопроект появился в марте, — рассказал г-н Гудков, — но его ни на каких «круглых столах» не обсуждали. Неожиданно 13 мая у нас в комитете появилась вот такая стопка бумаг, которую надо изучить за несколько часов. Многие депутаты просто не нашли времени. Потом тихо-спокойно, как часто бывает с президентскими законопроектами, дали месяц на подготовку поправок ко второму чтению».

О необходимости КоАС, по словам завкафедрой судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ Тамары Морщаковой, проводившей «круглый стол», говорят «уже сто лет». Поэтому такая скорость движения документа по Госдуме удивляет. По ее информации, проект кодекса был создан еще в 2003 году Верховным судом, но тогда его даже не вынесли на первое чтение. «Он лежал неподвижно, и только после послания президента 2012 года процесс ускорился так, что уже в марте был внесен законопроект», — рассказала г‑жа Морщакова.

По сути, первое публичное обсуждение документа, которое провели в КГИ, выявило множество нареканий экспертов. Г-н Гудков назвал глупой необходимость высшего юридического образования у представителя истца. Меру о возмещении судебных расходов проигравшей стороной он охарактеризовал как абсурдную. Также он отметил, что в кодексе ограничиваются избирательные права граждан, которые не смогут обжаловать фальсификации даже на своем участке. Он сравнил суды с государством с казино, посетитель которого всегда проигрывает и еще платит за это. «Если не будет выборности судей, никакой кодекс не поможет. Начинать нужно с этого», — добавил депутат.

Любовь Прокудина, коллега Морщаковой по ВШЭ, соглашаясь с Гудковым, привела пример, иллюстрирующий, что и первое образование не спасет. «У нас на факультете есть магистратура «Исламское право», куда принимается человек и без первого юридического образования. Такой человек сможет представлять истца в суде?» — вызвала она смех присутствующих.

«Сейчас не самое хорошее время для лоббирования со стороны либерального сообщества принятия этого кодекса, в нынешней ситуации он будет работать против нас», — заявил адвокат Вадим Прохоров и тоже отметил, что начинать нужно не с кодекса.

Эксперт КГИ Аркадий Любарев, готовивший поправки вместе с Гудковым, предложил коллегам написать письмо в Госдуму с просьбой продлить срок подачи поправок и провести слушания по кодексу. «Законопроект важный, а обсуждения никакого нет», — подчеркнул он. Татьяна Морщакова, подводя итоги, рекомендовала в этом письме сделать ссылку на указы президента от 12 мая 2012 года. «Там говорится, что на общественную экспертизу общественно значимых законопроектов нужно отводить не менее 60 дней», — сказала она.