Деньги в трубу

Фото: ИТАР-ТАСС

Минобороны отказалось платить подрядчику за выполненные по госзаказу работы, так как контракт был заключен с нарушениями, хотя допущены они были по вине самого министерства. Суд оправдал военных. Такие истории происходят постоянно, но обманутые подрядчики боятся судиться с влиятельным ведомст­вом. Исполнители госзаказов идут на все большие риски, констатируют юристы.

Компания «Технологии-СКС» по госзаказу промыла и очистила системы отопления и водоотведения в трех войсковых частях (40444, 54926 и 21939), военкомате и военном госпитале №1231 на территории Калужской области. Работы были начаты по согласованию с заказчиком (Мин­обороны) и выполнены в срок без замечаний. Однако после подписания актов приемки оплата на счета «Технологий-СКС» так и не поступила.

Компания обратилась в Арбитражный суд Калужской области, требуя принудить заказчика оплатить счета. Спор рассматривался в трех инстанциях, но всякий раз судьи отказывали подрядчику в удовлетворении иска. Основной довод — компания выполняла работы без заключения госконтракта с подведомственными учреждениями Минобороны и без соответствующего тендера. По мнению нижестоящих арбитражных судов, работы, выполненные с нарушениями требований законодательст­ва о госзаказах, не могут быть оплачены.

Позиция Минобороны в этом деле вполне обоснованна, уверен эксперт Национальной ассоциации институтов закупок Михаил Шелоумов. «Оплатой счетов подрядчиков в нем занимается не сам заказчик, а казначейский орган, который может сделать это только при условии предоставления полного пакета документов, в том числе госконтракта, заключенного по установленной конкурсной процедуре», — объясняет он.

После неудачи в местном суде обманутый подрядчик обратился в Высший арбитражный суд (ВАС). Последний попытался глубже исследовать детали дела и установил, что работы действительно были выполнены, причем в полном объеме, что свидетельствует о наличии подрядных отношений. Но это истцу не помогло: президиум ВАС все равно отказался удовлетворить требования «Технологий-СКС».

По мнению арбитражных судов, заботиться о соблюдении законодательства о госзакупках должны подрядчики, хотя именно государственные заказчики ответственны за размещение заказов и правильность проведения процедуры закупки, комментируют юристы.

Арбитражные суды часто занимают формальную позицию в спорах, связанных с размещением госзаказа, отмечает руководитель практики «Недвижимость, земля, строительство» адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Сергей Попов. Если нарушено законодательство о госзаказе, суды отказывают в защите прав подрядчика. С одной стороны, это заставляет соблюдать правила госзаказа и делает их более эффективными в борьбе с недобросовестными подрядчиками. С другой — это же позволяет недобросовестным заказчикам прикрываться формальными нарушениями закона и не оплачивать услуги.

Подобные ситуации возникают довольно часто, но исполнители не решаются судиться с Мин­обороны, говорит источник РБК daily в аппарате военного ведомст­ва. «Не первый год у нас возникают проблемы с планированием объема закупок по содержанию инфраструктуры ЖКХ, — продолжает он. — От этого порой страдают подрядчики, но большинство не решаются идти в суд, потому что на кону оплата по другим контрактам».

История «Технологий-СКС» преподнесла урок всем поставщикам товаров и услуг по госконтрактам: чтобы не потерять деньги, нужно быть внимательнее при участии в подобных проектах и скрупулезно проверять правильность всех документов, предупреждает г-н Попов.