Битва за банкрота

Фото: ИТАР-ТАСС

Верховный суд разработал поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), согласно которым он сможет заниматься делами по банкротству физлиц. Это идет вразрез с правительственным законопроектом, который сейчас рассматривается в Госдуме: в документе прописано, что право рассматривать дела о несостоятельности граждан отдаются арбитражу.

Верховный суд (ВС) считает, что дела о банкротстве физических лиц должны рассматриваться не в арбитражах, а в судах общей юрисдикции. Соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс сегодня обсуждались на пленуме ВС. «Должник, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, не является субъектом экономической деятельности», — объясняет свою позицию ВС в пояснительной записке к документу. В пресс-службе суда РБК daily сообщили, что поправки пока дорабатываются и будут направлены в Минфин и Госдуму лишь после того, как согласуют «спорные моменты».

Согласно правительственному законопроекту о несостоятельности граждан (прошел первое чтение, второе чтение может состояться в мае), дела по банкротству физлиц должны находиться в компетенции арбитражных судов. В Госдуме и Минфине пока предпочитают не комментировать идею ВС. Однако в поддержку ВС уже высказалась Генпрокуратура.

В ВАС ситуацию комментируют осторожно. «Главное преимущество судов общей юрисдикции в этой сфере — их многочисленность. Однако за арбитражами — двадцатилетний опыт рассмотрения банкротных дел, специализированные составы, глубокое понимание специфики банкротства как экономического явления и предмета судебного дела», — пояснили РБК daily в суде.

В судейском сообществе единой позиции относительно подсудности дел о банкротстве физлиц пока нет. «Судьи арбитражных судов знают, как работает экономика, что такое бизнес, какие инструменты в решении возникающих проблем возможны, а какие недопустимы. Рассматривая спор о банкротстве, они будут решать экономическую проблему», — говорит источник в судей­ском сообществе. Речь идет о семейных и трудовых делах, а не о банкротстве в бизнес-сфере, которыми занимаются арбитражные суды, заочно спорит судья ВС Владимир Соловьев.

У судов общей юрисдикции нет опыта рассмотрения дел о банкротстве, добавляет руководитель юрдепартамента АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев. «Учитывая, что банкротные дела рассматриваются долго, можно предположить, что нагрузка будет расти, а штат — неоправданно расширяться», — предполагает он. «С точки зрения разгрузки арбитражных судов — инициатива ВС неплохая. Но сам процесс банкротства от передачи компетенций не выиграет. Дела, скорее всего, будут рассматриваться долго», — согласна адвокат «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.

«Отсутствие наработанной практики работы с институтом банкротства в принципе (классическим банкрот­ством) не позволит адекватно применять такую специфическую разновидность банкротства, как банкротство граждан. Велик риск крена в сторону защиты «униженных и оскорбленных», из-за чего банки будут нести неоправданные потери из-за повального освобождения их должников от долгов», — добавляет источник в судейском сообществе. По его словам, суды общей юрисдикции намного либеральнее относятся к банкротству, чем арбитражные суды, поэтому туда же перетекут дела с индивидуальными предпринимателями, уклоняющимися от долгов. А это ударит не только по кредитным учреждениям, но и по фискальным интересам государства.

«Стремление ВС получить дела о банкротстве физлиц под свою юрисдикцию наметилось с самого начала обсуждения вопроса о подведомственности таких дел, поэтому соответствующий законопроект вполне ожидаем», — считает юрист АБ «Линия права» Алексей Костоваров. По его мнению, создать в судах общей юрисдикции отлаженный механизм, позволяющий качественно рассматривать дела о банкротстве, даже в среднесрочной перспективе будет затруднительно.