Налог на санацию
Налог на санацию
АСВ доказало в суде, что обоснованно заплатило ЦБ проценты за ссуду для санации банков
Московский арбитражный суд признал незаконными претензии налоговой службы к Агентству по страхованию вкладов. ФНС попыталась взыскать с АСВ дополнительные налоги с процентов по кредитам, которые то получило от ЦБ для санации банков ВЕФК и «КИТ Финанс».
Федеральной налоговой службе, подавшей иск на Агентство по страхованию вкладов, не удалось взыскать с госструктуры 30 млн руб. На эту сумму, включающую штраф и пени, Межрайонная инспекция ФНС №50 в августе 2012 года начислила АСВ налог. Налоговики заметили, что в случае с ВЕФКом АСВ сначала получило ссуду на санацию от ЦБ, а затем уже траншами перечисляло деньги кредитной организации. ФНС посчитала, что агентство необоснованно включило в состав расходов проценты, уплаченные Банку России за пользование его займами. Общая сумма предоставленных на санацию банка ВЕФК средств составила 40 млрд руб. Для санации банка «КИТ Финанс» ЦБ выделил 47 млрд руб.
Арбитражный суд принял сторону АСВ. Дело в том, что агентство получало деньги от ЦБ в виде пятилетнего кредита по ставке 5,5% годовых, поэтому АСВ и записало полученную для санации сумму в расходы. Как говорится в решении суда, налоговый орган безосновательно посчитал, что проценты, уплаченные агентством за использование займа ЦБ, являются экономически необоснованными расходами. Судьи посчитали, что деятельность по оказанию финансовой помощи банкам напрямую связана с осуществлением функций АСВ, поэтому все понесенные им расходы относятся к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Как сообщили РБК daily в агентстве, обычно при санации деньги от ЦБ предоставлялись банку на следующий день после перевода от регулятора. Однако в случае с ВЕФКом и «КИТ Финансом» задержки произошли из-за объективных причин. «Займы не были выданы на следующий день, поскольку потребовалось время для оформления обеспечения, которое находилось в залоге у третьих лиц», — пояснили РБК daily в пресс-службе АСВ.
«На практике нередко случается, что налоговый орган доначисляет платежи, не видя четкого финансового результата и не установив экономический смысл какой-либо сделки», — говорит руководитель отдела налоговой практики юридической компании Sameta Андрей Панфилов. По его словам, вряд ли налоговикам удастся в апелляционном суде отстоять свою позицию в споре с АСВ, поскольку агентство убедительно аргументировало свои действия и разъяснило механизм процедуры санации.
В пресс-службе ФНС отказались от комментариев по данному судебному разбирательству.
