Лента новостей
Антонов рассказал о реакции Вашингтона на саммит Путина и Трампа 13:44, Политика Утечка данных о российском гиперзвуковом оружии. Главное 13:44, Политика В ЛНР заявили о сбое в работе мобильной связи 13:40, Общество В Госдуме поддержали назначение Бабича послом в Белоруссию 13:40, Политика Технологический скачок: когда роботы отнимут рабочие места у людей 13:32, Партнерский материал Жертвами ДТП с маршруткой в Житомирской области стали 11 человек 13:23, Общество Косачев назвал сроки нового визита парламентариев США в Россию 13:19, Политика Полиция назвала «роковой случайностью» убийство фигуриста Тена 13:12, Общество Какой автомобиль выбрать для большой семьи 13:10, РБК и Volkswagen Teramont Пес с ними: зачем российские компании пускают в офис животных 13:00, Свое дело Голикова анонсировала увеличение расходов на поддержку пожилых в 20 раз 12:58, Общество ФСИН начала проверку из-за видеозаписи с пытками 12:57, Общество В «Нафтогазе» отказались мириться с «Газпромом» по уже выигранному делу 12:52, Бизнес Сделать так же, но дешевле: как работает импортозамещение в Китае 12:49, РБК и Шелковый путь Россия ограничила поставки белорусских шампиньонов из-за польских грибов 12:44, Общество Москвичей предупредили о пробках в пятницу из-за дождя 12:40, Общество Пайсон прокомментировал обыски в своем кабинете по делу о госизмене 12:37, Политика Неймар определился со своим будущим в «ПСЖ» 12:33, Спорт Из-за сбоя в Шереметьево рейсы в Иркутск прилетели без багажа 12:32, Общество Как стать инвестором, не имея значительного капитала, знаний и времени 12:27, РБК и Сбербанк Polymetal уйдет из алмазного бизнеса на фоне конкуренции с Ди Каприо 12:20, Бизнес Площадь лесного пожара на границе России с Финляндией выросла почти втрое 12:12, Общество Подорожает ли Cardano: монету добавила крупная биржа OKEx 12:05, Крипто Посол в США призвал «не множить саммиты» Путина и Трампа 12:03, Политика В Звездном городке сгорела баня Гагарина 12:03, Общество Как сократить расходы на 1 км пробега до 25%: опыт реальных компаний 11:59, РБК и «Шелл»
Напрасные траты: почему на Новый год нужно было дарить деньги
Деньги, 12 янв 2016, 01:50
0
Напрасные траты: почему на Новый год нужно было дарить деньги
Среднестатистический россиянин потратил на подарки к праздникам 6,5 тыс. руб. Однако большая часть получателей не оценили старания, свидетельствуют данные экономистов. Что дарить в следующем году?
Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС

По данным исследовательского холдинга «Ромир», россияне собирались потратить на подарки к прошедшим праздникам в среднем 6,5 тыс. руб. — в эту сумму входят подарки для шести человек. Самыми популярными предновогодними покупками стали бытовая техника и электроника, ювелирные украшения и бижутерия, товары для дома, косметика, книги и детские товары, выяснили аналитики сервиса «Яндекс.Деньги».

В этом исследовании учитывались данные об оплате через платежное решение «Яндекс.Касса», с помощью которого платежи принимают около 75 тыс. интернет-магазинов и сервисов. При этом многие россияне решили купить праздничные подарки в кредит: в декабре оборот платежей по займам по сравнению с ноябрем вырос на треть, а в годовом выражении — почти в пять раз. Однако с экономической точки зрения праздничные хлопоты были напрасны.

Вредные подарки

Экономист Шон Снейт из Университета Центральной Флориды утверждает, что подарки на Новый год и Рождество — это совершенно неэффективное размещение ресурсов. Покупая подарки, люди тратят деньги на товары, которые редко отражают потребности или желания людей, которым их дарят, объясняет экономист. А профессор Йельского университета Джоэль Вальдфогель и вовсе считает, что новогодние подарки приносят экономике вред. В своем исследовании, опубликованном в 1993 году, он доказал, что они сводят на нет положительное влияние на экономику от роста потребительских расходов, поскольку подарки покупают не те люди, которые будут их конечными потребителями. В итоге для экономики в целом новогодние траты становятся «мертвым грузом».

Работает это следующим образом. Когда человек получает подарок, он определяет его ценность для себя. Возможен случай, когда, по мнению получателя, подарок стоит гораздо больше, чем на самом деле заплатил даритель. В этом случае подарок не превратится в «мертвый груз». Но чаще возникает иная ситуация: человек оценивает стоимость подарка ниже его реальной стоимости, что и приводит к экономическим потерям.

Вальдфогель подтвердил эту теорию с помощью необычного эксперимента. Он попросил 86 студентов старших курсов, изучавших микроэкономику, оценить, сколько, по их мнению, стоили полученные подарки на Рождество и сколько они готовы были за них заплатить. Студенты получили подарки на сумму $438, но, по их мнению, они бы за них заплатили не больше $313. То есть оценочная стоимость подарков составила лишь 71% от их реальной стоимости. Если же исключить из исследования подарки наличными, то потери составили более трети.

Свою теорию Вальдфогель развивал в книге «Почему мы не должны покупать подарки на праздники», опубликованной в 2009 году. В ней он посчитал, что в мире экономические потери от подарков составляют порядка $25 млрд в год.

В 2009 году экономисты из Университета Ниагары опубликовали доклад, в котором усовершенствовали метод Вальдфогель. В него они включили рыночные оценки цен на подарки, а также различные подарочные карты. В основе исследования оказались все те же опросы студентов. Согласно этому исследованию, «мертвый груз» подарков составляет примерно 7% их стоимости. Подарочные карты оказались еще более неэффективными. Причины в том, что часто карты дарят на покупку в конкретном магазине, который не очень интересен получающему сертификат. По оценкам Вальдфогеля, примерно 10% карточек никогда не обналичиваются.

Что дарить

Экономисты, опрошенные The Wall Street Journal, объясняют, что люди продолжают дарить подарки из-за традиций и эмоций, связанных с ними. Даже многие из тех, кто доказывает неэффективность подарков, продолжают их дарить. Это касается и Вальдфогеля, который в ряде интервью признавался, что до конца от этой привычки он так и не отказался.

Вальдфогель отмечает, что в ходе его исследования самые неэффективные подарки участники получали от родственников. Лидерами по неэффективным подаркам стали бабушки и дедушки, а затем идут тети и дяди. Родители, а также братья и сестры обычно дарят более подходящие подарки. Согласно расчетам Вальдфогеля, эффективность подарков также зависит от их стоимости. Дешевые и слишком дорогие подарки не очень эффективны. А вот разрыв между реальной стоимостью и полезностью был наименьшим в средней ценовой категории — $51–100. Наименее эффективными оказались подарки за $25–50.

Согласно рейтингу, составленному на основе исследования экономистов из Университета Ниагары, самым худшим подарком стали домашние животные — обычно их оценивают лишь в 67% их рыночной стоимости. В список плохих подарков также вошли инструменты, аксессуары, книги, музыкальные инструменты, кухонные принадлежности и одежда.

Если вы совсем не можете отказаться от подарка на Новый год, экономисты советуют дарить деньги. По мнению Снейта из Университета Центральной Флориды, деньги являются лучшим новогодним подарком, так как это — прямой способ передачи доходов и повышения потребления. Помимо наличных эффективным подарком можно назвать различные финансовые активы. Главный экономист Национальной ассоциации промышленников США Чад Мутрей как-то на Новый год подарил своей жене акции компании по добыче алмазов, приводит историю The Wall Street Journal. Он пояснил, что этот подарок экономически эффективен: это ликвидный актив, стоимость акций росла, а сама жена любила бриллианты.

Кроме этого, согласно данным экономистов Университета Ниагары, самыми эффективными подарками являются путешествия: их обычно оценивают на 58% выше их реальной стоимости. Также в число эффективных подарков вошли билеты, компьютеры, элементы декора, ювелирные украшения и услуги.