Как оформить с сотрудником соглашение о неконкуренции, чтобы оно работало
В России нет прямого разрешения на соглашения о неконкуренции (нон-компит от англ. non-compete) с работником, но и запрета тоже нет. Как суды оценивают такие соглашения и какие формулировки повышают шансы на их признание, знает Михаил Гусев («Инфралекс»)
Фото: Андрей Любимов / РБК
Этот материал входит в раздел «РБК Образование», где мы рассказываем, как развивать навыки, принимать взвешенные решения и двигаться по карьере осознанно.
Школа управления РБК — образовательный проект медиахолдинга, ориентированный на развитие руководителей. Встречаемся каждый четверг в 19:00 на онлайн-событиях, где вместе решаем сложные управленческие задачи.
С темами и спикерами можно познакомиться здесь.
Соглашение о неконкуренции с работником, который обладает широкими компетенциями или большим опытом работы в сфере деятельности компании-работодателя, является распространенной формой защиты компании-работодателя в случае, если отношения с таким работником прекращаются, но компания не хочет, чтобы он работал на конкурентов и развивал их бизнес. Однако в российском праве, в том числе в трудовом законодательстве, нет положений, которые бы давали возможность компаниям-работодателям такие соглашения заключать.
С одной стороны, отсутствие прямого указания не препятствует заключению такого соглашения. Запрета на заключение соглашений о неконкуренции в законе тоже нет. С другой — официальная позиция Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (отраженная, например, в письме от 19.10.2017 № 14-2/В-942) свидетельствует о том, что Минтруда России против таких условий, считает их не подлежащими применению как противоречащих трудовому законодательству. По мнению ведомства, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в договор, то они не подлежат применению. Иначе дела обстоят с соглашениями о неконкуренции в судебной практике.
Что говорит судебная практика: разбор кейсов
В разъяснениях высших судов косвенно подтверждается возможность заключения соглашений о неконкуренции.
Так, например, в п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (хотя Высший арбитражный суд РФ перестал существовать, но его позиции до сих пор актуальны и судами используются) указано следующее. При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, судам следует оценивать, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров. Такие договоры заключают со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня. Оценка проводится с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе обязанностей о неразглашении информации и неконкуренции после увольнения. Также учитываются масштаб и прибыльность бизнеса и т.п.
Указание на условия о неконкуренции в разъяснениях Высшего арбитражного суда РФ подтверждает, что суды признают возможным и правомерным условия о неконкуренции в трудовых договорах.
При рассмотрении таких дел суды далеко не всегда признают подобные соглашения недействительными или не подлежащими применению. В некоторых случаях арбитражные суды и суды общей юрисдикции встают на сторону работодателя и подтверждают правомерность условий о неконкуренции, если они сформулированы корректно и не нарушают базовые трудовые права работника. Зачастую это споры, связанные со взысканием бывшим работником компенсации, предусмотренной таким соглашением о неконкуренции.
Так, в деле № 33-52632/2018 Московский городской суд подтвердил решение об отказе работнику во взыскании с работодателя выплаты за соблюдение условия соглашения о расторжении трудового договора. Пункт соглашения предусматривал, что работодатель выплачивает работнику вознаграждение, если работник в течение шести месяцев не будет заниматься предпринимательской деятельностью в определенной области, выполнять работы и оказывать услуги, заниматься какой-либо деятельностью в компаниях-конкурентах. Суд установил, что данное условие было нарушено работником, в связи с чем вознаграждение не подлежит выплате. Действительность указанного соглашения между работником и компанией-работодателем не оспаривалась.
В другом деле № 33-34658 Московский городской суд отказал работнику во взыскании компенсации за соблюдение условий соглашения о неконкуренции в связи с нарушением работником условий соглашения. При этом суд первой инстанции признал оспариваемые пункты соглашения недействительными. Суд апелляционной инстанции отменил решение, указав, что оспариваемые пункты не затрагивали право работника на свободный труд, не запрещали занимать определенную должность, а лишь являлись условиями выплаты вознаграждения. Кроме того, суд отметил, что работник лишился права на вознаграждение, нарушив указанные условия. Таким образом, суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что условия соглашения о неконкуренции являются недействительными.
Однако в другом споре по делу № 33-20918/2017 суды, включая Московский городской суд в апелляции, отказали работнику во взыскании компенсации по соглашению о неконкуренции. Они сочли такое соглашение противоречащим трудовому законодательству и недействительным.
Суд пояснил: условие, по которому работник отказывается от трудоустройства у конкурентов после увольнения, нарушает ст. 37 Конституции РФ и принципы свободы труда из ст. 2 ТК РФ. Поэтому соглашение не подлежит применению — и в выплате компенсации отказано. При этом суд отдельно подчеркнул, что ограничение права на труд допустимо лишь в строго установленных законом случаях, а соглашение о неконкуренции к ним не относится; такой подход защищает баланс интересов сторон и не допускает произвольного сужения трудовых прав работника.
Как составить соглашение о неконкуренции, чтобы оно работало
С учетом позиций судов представляется важным выделить основные критерии, которым должно соответствовать соглашение о неконкуренции, чтобы такое соглашение работало в суде и не было признано недействительным. Их два:
1. В соглашении о неконкуренции отсутствует прямой запрет на осуществление бывшим работником какой-либо деятельности, занятия какой-либо должности в иных компаниях.
Право работника на труд, в том числе право занимать какие-либо определенные должности в компаниях определенной сферы экономики ничем не может быть ограничено. В ином случае такое соглашение будет признано недействительным.
Вступайте в сообщество Школы управления РБК в Telegram или «Максе», чтобы общаться с руководителями из разных сфер, выстраивать нетворкинг и получать советы экспертов.
2. Соглашение о неконкуренции предусматривает выплату бывшему работнику вознаграждения (компенсации).
При этом соглашение о неконкуренции может содержать следующие условия:
- условие о выплате вознаграждения (единоразово по истечении определенного срока с момента заключения соглашения или периодические платежи, которые выплачиваются при соблюдении условий соглашения). Важно учитывать, что нередко такое вознаграждение сопоставимо с размером оплаты труда соответствующего специалиста за период, в течение которого он должен воздержаться от работы на конкурентов;
- условие, определяющее род и вид деятельности работника, которые он может занимать в будущем, но которые могут привести к использованию конфиденциальной информации (или знаний, опыта, приобретенных в компании-работодателе) и причинению ущерба компании-работодателю.
В качестве нарушения, которое лишает работника права на получение предусмотренного соглашением о неконкуренции вознаграждения, может предусматриваться осуществление такой деятельности или:
- иной деятельности в той же сфере, что и сфера компании-работодателя
- и/или осуществление деятельности в компании-конкуренте.
Если учесть названные критерии, соглашение о неконкуренции будет работать. И вряд ли его получится оспорить в суде. Бывший работник тоже заинтересован в таком соглашении: он получит вознаграждение, если не будет работать на конкурентов. А если устроится к конкурентам — вознаграждения не будет.
Таким образом, хотя профильные ведомства не одобряют соглашения о неконкуренции, на практике они могут хорошо работать. С их помощью работодатель реально снижает риск, что ценный сотрудник уйдет к конкурентам.