Почему наш мозг саботирует долгосрочные цели и что с этим делать
Публикуем отрывок из книги «Невидимый слон: Как не попадать в ментальные ловушки» экономиста Лучано Кановы. Книга вышла в издательстве «Альпина Паблишер».
Одна из самых серьезных экономических проблем, связанных с прокрастинацией, касается наших отношений с будущим и, в частности, нашей способности правильно просчитывать все связанные с ним риски. Народная мудрость веками твердит нам: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе».
Так устроен мозг актуальной версии Homo sapiens, и именно это определяет наш образ мышления. У пещерных людей — охотников и собирателей — была лишь одна забота: найти хоть какую‑нибудь еду, чтобы дожить до следующего дня. Перед лицом столь неотложной потребности у них и мысли не возникало о каком‑либо долгосрочном планировании.
Даже по прошествии миллионов лет благодаря этой особенности мозга мы очень четко видим то, что происходит сейчас (или в тот промежуток времени, который мы называем «настоящим»), и гораздо меньше заботимся о том, что относится к будущему, которое воспринимаем как нечто отдаленное.
В известном обозрении Journal of Consumer Research есть статья, посвященная именно этому феномену. В одном из проведенных исследователями экспериментов приняли участие две группы индийских фермеров, для которых были разработаны две полугодовые программы накопления денежных средств. Условия были одинаковы для обеих групп, за исключением одного нюанса: первая группа получила предложение в июле, с тем чтобы завершить программу в декабре; а вторая — в августе, чтобы закончить в январе следующего года. В результате участники из первой группы сэкономили гораздо большие суммы, чем те, кто был во второй группе.
Все дело в том, что декабрь во временном горизонте вкладчика представляет собой часть текущего года и входит в понятие «настоящего», а вот январь следующего года воспринимается как часть будущего, то есть более отдаленного срока.
Данные о глобальном потеплении и прежде всего та инертность, которую до сих пор демонстрируют люди, недостаточно серьезно относясь к этой проблеме и связанным с ней трудностям, как раз и являются следствием именно этой ментальной ловушки. Беда в том, что в глобальном потеплении заложена идея будущего, которое для нас слишком неопределенно из-за всех тех взаимосвязанных решений, которые мы должны принимать как отдельные элементы такой сложной системы, как человечество. Нелегко принимать решения о будущем, особенно потому, что нам так трудно себе его представить.
Наш мозг функционирует таким образом, что немедленно дает нам знать о сиюминутной выгоде, но отнюдь не торопится сообщать нам о тех преимуществах, которые мы можем получить позже. Если добавить к этому тот факт, что с улучшением условий жизни возрастают количество и сложность принимаемых нами каждый день решений, то картина становится еще более запутанной. Способность предсказывать будущее не заложена в человеческой ДНК, а значит, ее нужно выработать и развить.
Почему мы не думаем о завтрашнем дне
Близорукость в принятии решений, в силу которой мы придаем мало значения будущему, обязана своим существованием двум факторам.
С одной стороны, человеку хочется иметь все и сразу, потому что он каким‑то образом догадывается, что будущее может и не наступить. К примеру, если бы я узнал, что серьезно болен и у меня почти нет шансов прожить еще десять лет, с рациональной точки зрения было бы понятно, что теперь моя главная и единственная цель — накопление максимального количества ресурсов в кратчайшие сроки.
С другой стороны, нетерпение также может возникать из-за искаженного восприятия будущего: сегодняшнему дню мы приписываем избыточное значение, а то, что может произойти в далеком будущем, напротив, недооцениваем.
Камнем преткновения в научных дебатах становится вопрос: во сколько можно оценить будущее? Какой коэффициент применим к благосостоянию еще не родившихся поколений в сравнении с теми, которые составляют население нашей планеты сегодня?
Это трудные вопросы, и в мире, где ценится мгновенное удовлетворение желаний, непросто четко обозначить контуры будущего и так‑то неопределенного, а уж тем более с нашей склонностью периодически делать выбор импульсивно, не задумываясь.
В целом, чтобы сделать туманное завтра более привлекательным для нашего внимания, весьма ценно преобразовать его в такой временной горизонт, который воспринимается как близкий или по крайней мере релевантный нашему выбору. Совсем как индийские фермеры, вынужденные экономить до конца этого года (а не до января следующего), мы внезапно осознаем, как быстро промелькнут оставшиеся полгода.
Как свобода выбора делает нас несчастными
Теперь обратимся к деликатной теме счастья и ознакомимся с исследованиями Дэниела Гилберта, который на многочисленных примерах показал, как некоторые аспекты нашего мышления способствуют инертности поведения, что, в свою очередь, приводит к еще более серьезным проблемам.
Вам доводилось когда‑нибудь читать интервью людей, которые через несколько месяцев после постановки им смертельного диагноза заявляли, что болезнь — это лучшее из того, что случалось с ними в жизни? Или истории футболистов, которые после многообещающего начала в известной команде юниоров застревали в низшей лиге и затем находили свое призвание, становясь тренерами провинциальных команд? Или вспомните рассказы о тех, кто потерпел оглушительный финансовый крах, а потом нашел свое счастье в уединенной жизни, питаясь тем, что вырастил у себя на огороде.
Такие истории случаются благодаря одной человеческой особенности, которую специалисты в области поведения называют психологическим иммунитетом. То есть человек способен менять свое представление о мире, с феноменальной скоростью приспосабливаясь к новой реальности, и даже после негативных изменений начинает снова испытывать удовлетворение от жизни.
Гилберт и его коллеги провели эксперимент для двух групп студентов. Всем участникам показали шедевры Клода Моне и предложили расположить увиденные картины по порядку симпатии, начав с той, которая понравилась больше всего. Затем, когда классификация предпочтений была завершена, студентам дали по два постера с репродукциями тех двух картин, которые каждый оценил выше всего, и сказали, что один постер можно забрать с собой как подарок. При этом студенты из одной группы сохраняли за собой возможность в течение двух ближайших недель обменять выбранный постер на второй, а другая группа была лишена такой возможности (им сказали, что второй постер сразу после окончания эксперимента отошлют обратно в магазин).
Интересным результатом исследования стало то, что участники, которые могли позже обменять полученный постер, меньше оценили подарок, а те, что оказались в худших условиях и не имели возможности обменять картину, сказали, что подарок им чрезвычайно понравился.
Нейробиологи подтверждают, что мы действительно адаптируем свои предпочтения к реальности, которую воспринимаем как нечто неизменное, и находим удовлетворение в том, что имеем. И как бы нелогично это ни звучало, но в ситуации свободного выбора (в эксперименте Гилберта это была возможность обменять постер) мы чувствуем себя менее удовлетворенными, чем те, у кого возможностей меньше.
Мы живем в мире с практически неограниченными возможностями выбора, как в плане потребления, так и в плане принятия решений в самых разных ситуациях. Давайте попробуем поразмышлять, как нам приспособиться к этим вызовам окружающей среды.
Почему так сложно сделать выбор
Возможно, если мы очертим границы вероятных вариантов для будущего, то сможем успокоиться, сделать лучший выбор и (почему нет) станем от этого счастливее.
Противоречия, в которых мы увязли, хорошо описаны в статье Ральфа Л. Кини с шокирующим названием «Персональные решения — главная причина смерти», опубликованной в 2008 году. Обращаясь к началу XX и XXI веков, ученый ищет среди причин смерти, официально зафиксированных в актах национальных статистических управлений, те, которые прямо или косвенно могли быть следствиями неправильных личных решений.
На первый взгляд, результат проведенного исследования вызывает тревогу. Сегодня значительный процент смертей (около 45% от общего числа) так или иначе вызван неверными решениями, будь то автомобильные аварии по вине водителя, сердечно-сосудистые или онкологические заболевания, к которым привел нездоровый образ жизни, последствия выбросов загрязняющих веществ, которые опять же связаны с неправильным выбором методов производства. Согласно оценке Кини, в 1900 году это значение не превышало 5% от общего количества смертей.
Что же изменилось с тех пор? Изменилось то, что мир стал более глобальным и взаимосвязанным и в нем с каждым днем появляется все больше вариантов самых разных решений, а значит, и процесс выбора оптимального решения стал более многомерным и сложным. Поэтому, глядя на недельный календарь 90‑летней жизни, мы можем прочувствовать, как современный мир подавляет нас и влияет на наше восприятие реальности.
Это вовсе не значит, что мы должны уподобиться луддитам (участники движения рабочих в Англии в начале XIX века, которые выступали против внедрения машин и технологий в производство), отрицавшим прогресс, или отказаться от благ современной жизни. Это лишь значит, что нам надо заново осмыслить контекст, в котором мы принимаем решения, чтобы сами решения стали более простыми, а будущее — менее пугающим, поскольку для нас оно обретет четкие и понятные контуры.
Как работать с сознанием
Находите взаимосвязи и упрощайте сложное
Иногда принять правильное решение помогает этимология. Прилагательное «простой» произошло от латинского sine plica, то есть «без складок». Таким образом, упрощение — это разглаживание складок в запутанном дискурсе. А вот слово complex — «сложный» — первоначально появилось в среде ткачей и означало нечто сплетенное воедино из взаимосвязанных частей. Чтобы объективно воспринимать реальность, необходимо отказаться от бинарного мышления и начать искать взаимосвязи.
Маргарет Тэтчер прославилась фразой, которая многим кажется циничной: «Общества как такового не существует». Здесь комплексный подход подразумевает, что надо ознакомиться с полным текстом высказывания британского премьера, а потом уже выносить свое суждение. Итак, полностью это звучало так: «Знаете, нет такого понятия, как общество. Есть отдельные мужчины и женщины, есть семьи. И никакое правительство не может ничего сделать, кроме как с помощью людей, а люди должны в первую очередь заботиться о себе. Наш долг — заботиться о себе, а потом еще и о своих соседях». Смысл высказывания радикально изменился, не так ли?
Есть только факты и наши собственные решения, которые, в свою очередь, влияют на других людей. А еще история любит ставить оценки, и на основе этих оценок мы выстраиваем свои умозаключения, в том числе относительно политических взглядов Тэтчер.
Сложность требует от нас незаурядного умения различать нюансы. К тому же нам надо смириться с той неприятной правдой, что не существует кнопки, выключающей сомнения.
Не бойтесь, конец света не сегодня — в Австралии уже наступило завтра
Я всегда любил эту фразу Марси Джонсон из комикса «Мелочь пузатая», а ведь многие считают ее второстепенным персонажем. Мне она, напротив, кажется самой остроумной из всех героев — только она выдает такие перлы.
Возможно, люди слишком поспешили утвердиться в своих представлениях о времени, ведь после промышленной революции оно полетело так стремительно. До наступления XIX века завтрашний день представлялся таким же, как сегодняшний, а сегодняшний ничем не отличался от вчерашнего. Потом, под влиянием технического прогресса, стремительного роста производства и повышения уровня жизни, люди научились смотреть на мир в научно-фантастическом ключе, что, в свою очередь, подарило нам жанр путешествий во времени.
Если бы нам удалось придать времени пространственную форму, то большая его часть пришлась бы на долгосрочную перспективу, и именно ей, а не сиюминутным импульсам стоит уделять максимум внимания.
Не отвергайте данные, которые ставят под сомнение вашу картину мира
«Если достаточно долго пытать данные, они сознаются в чем угодно». Эта фраза приходит мне на память каждый раз, когда я сталкиваюсь с предвзятостью подтверждения, то есть с отчаянным желанием некоторых людей всегда оказываться правыми.
Когда у вас появляется информация, которая противоречит вашим убеждениям, не отмахивайтесь от нее, а задайте себе следующие вопросы: надежен ли источник? Насколько корректна интерпретация? Подкрепляется ли это утверждение опытными исследованиями?
Подвергать сомнению собственные убеждения — это здорово и означает не скептически скривить бровь, а открыться возможности узнать что‑то новое. Многие научные открытия совершались благодаря счастливой случайности, но это не значит, что мир абсолютно непредсказуем, просто нам еще есть что открывать. Случайные открытия (то есть обнаружение того, чего не искали) свидетельствуют об упорстве, склонности к научному поиску, готовности к неожиданным находкам. Если вы непредвзяты, то сможете сориентироваться в океане информации, чтобы скорректировать свою картину мира.
Примите неопределенность
Наука — царство структурной неопределенности. Меня это утверждение обнадеживает: если наука означает критику и прирост знаний, значит, всегда есть что‑то, что нам еще предстоит открыть. Понимание, что ошибки — неотъемлемая часть человеческого опыта, помогает нам двигаться дальше. Это не способ убежать от страхов, а принцип, который побуждает нас постоянно изучать и познавать окружающий мир. То, что мир по своей природе необъясним, нормально: кот внутри коробки одновременно жив и мертв.
Не всегда все должно быть так, как вы хотите
Все то время, что люди живут на планете Земля, они пытаются подогнать Вселенную под себя. Натурфилософия, которую мы сегодня называем наукой, по мере своего развития постепенно отдаляла человека от центра мироздания. Она показала, что Земля всего лишь одна из многих планет, а люди — не венец творения, а просто часть эволюционного процесса. Эти открытия побудили человечество отказаться от представлений о собственном совершенстве и предопределенности своего пути.
Наука о климате снова заставляет нас обратить пристальное внимание на Землю и при этом не предполагает, что мы обладаем какими-то преимуществами по сравнению с другими видами. В этом есть что‑то очень здравое. С одной стороны, она помогает нам осознать ответственность за свои действия, а с другой — подталкивает к скромности и напоминает, что мы всего лишь один из элементов сложной системы, так сказать, ниточка в ткани мироздания.
Не подавляйте эмоции
Наши эмоции — неотъемлемая часть набора средств, с помощью которых мы декодируем реальность. Не нужно пытаться избавиться от них, ведь во многих ситуациях они служат отправной точкой наших решений. Именно эмоции могут запалить фитиль, побуждая нас к действию.
Метафора Системы 1 и Системы 2 (концепция, предложенная психологом Даниэлем Канеманом, которая описывает два различных способа мышления) помогает нам понять, что у человека есть древняя часть мозга, которая натренирована выдавать импульсивную реакцию в ответ на раздражители. Когнитивно-рациональная часть мозга намного моложе. Она нацелена на выработку стратегически продуманных решений, но не может доминировать в мыслительном процессе.
При решении сложных проблем мы должны учитывать обе части мозга. Их задача состоит в том, чтобы проложить наилучший из возможных маршрутов, то есть побудить человека объединить когнитивные и эмоциональные импульсы и в результате сделать осознанный выбор.
Прежде чем действовать, сосчитайте до ста
Первое правило Бойцовского клуба — сосчитать до десяти, прежде чем поделиться новостью, содержащей важную информацию.
Второе правило Бойцовского клуба — после того, как вы сосчитали до десяти, сосчитать до ста.
Досчитали? Прошла одна минута и 40 секунд. Если вы не сотрудник новостного агентства (а даже у них есть критерии, что считать новостью, а что нет), вы должны понимать, что мир не рухнет, если вы немедленно не поделитесь «важной новостью». Мир вообще прекрасно обойдется без ваших комментариев относительно всего, что попадается вам на глаза.
FOMO, то есть страх что‑нибудь упустить, — главный враг достоверности. Процесс сбора и обработки данных требует времени. Чтобы правильно интерпретировать реальность, информацию надо пережевать и переварить: оценить надежность источника и найти оптимальный способ ею поделиться. Новость становится ценной только тогда, когда подается сухо, и чем меньше в ней сенсационности и громких слов, тем больше доверия она вызывает.
Читайте РБК в Telegram! Самые важные новости, только проверенная информация.
Долина согласилась выселиться из квартиры на праздниках
В Казахстане назвали причину крушения самолета AZAL
МИД призвал россиян воздержаться от поездок в Германию
КС ответил, является ли негативное отношение к военной службе причиной для отказа от нее
Экс-премьер России не увидел «другого пути» с работой WhatsApp
Конституционный суд нашел пробел в законах о наблюдателях на выборах
