РАО ЕЭС настаивает на ликвидации перекрестного субсидирования
29 ноября состоялось заседание рабочей группы по реформе энергетики с участием представителей власти, РАО "ЕЭС России" и крупных потребителей. Основным результатом встречи можно считать единодушное решение о переводе энергорынка на заключение прямых договоров между потребителями и производителями.
Теперь, как отметил глава Минпромэнерго Виктор Христенко, необходимо понять – что делать с перекрестным субсидированием. Впрочем, у РАО ЕЭС есть ответ на этот вопрос. Очередное предложение было вынесено на совет директоров компании, которая отважилась стать инициатором ликвидации главной угрозы либерализации рынка.
О перекрестном субсидировании можно сказать много интересного. Во-первых, оно абсолютно незаконно, потому что ни в одном российском законодательном акте не установлено, что крупные промышленные потребители (то есть оптовики) должны платить за электричество больше, чем розничные потребители – население. В нормальной экономике все происходит как раз наоборот. Но у нас экономика переходного периода, поэтому нелегитимная схема действует в течение многих лет, а объем перекрестного субсидирования достигает 60 млрд. рублей в год – во всяком случае, в такую сумму оценивается объем "перекрестки" в нынешнем году.
По регионам картина получается неоднородная: в некоторых областях (например, в Москве и Санкт-Петербурге, а также в Московской и Ленинградской областях, а также в ряде других) тарифы для населения практически приблизились к экономически обоснованной цене электричества, а в других, чтобы их выравнить, потребовалось бы сразу поднять цену энергии для населения в 3 раза и даже больше. Так пришлось бы поступить, к примеру, в Якутии, на Таймыре, в Карелии, в Оренбургской, Волгоградской и Белгородской областях. Безусловно, к такому варианту событий жители этих регионов совсем не готовы.
Казалось бы, если существующая схема работает, то и зачем что-то менять? В том-то и дело, что схема уже давно работает с надрывом – только с помощью административного ресурса, например, крупные промышленные предприятия удается удерживать от выхода на ФОРЭМ – федеральный оптовый рынок электричества. Потому что как только предприятие уйдет, то оплачивать разницу в тарифах для населения станет просто некому. С другой стороны, кому-то все же удается выйти на ФОРЭМ (ведь законных способов удержать предприятия в АО-энерго просто не существует): только в 2004 году субъектами ФОРЭМ стали 19 предприятий, общий объем потребления которых составляет около 2 млрд. КВт.ч. В 2005 году выходят на ФОРЭМ еще 13 крупных компаний, чей объем потребления составит около 1% общего потребления страны.
В РАО ЕЭС уверены, что решить проблему можно только поэтапным снижением "перекрестки". Причем ясно, что для радикального решения потребуется принятие федерального закона – только он сможет установить специальный неналоговый сбор, который будет включен в стоимость электричества, поставляемую каждому потребителю, за исключением населения, бюджетных организаций и сельскохозяйственных производителей. Кстати, цена вопроса, в общем-то, невелика – в среднем всего 10 копеек. Однако надбавка в10 копеек должна быть установлена только для социальной нормы потребления электричества. Социальная норма – это еще одно предлагаемое новшество: 50-60 КВт.ч на каждого человека с дифференциацией по географическим зонам. Замысел прост: электричество в рамках социальной нормы жители оплачивают по пониженному тарифу, а все, что сверху – по экономически обоснованному. Только эта мера сможет снизить перекрестное субсидирование почти на 20%, а если еще и отменить понижающий коэффициент 0,7, применяемый к населению, пользующемуся электроплитами, то уровень "перекрестки" упадет еще на 6%.
Правда, понятно, что до Нового года закон о неналоговом сборе принят не будет. Так что РАО ЕЭС предложило правительству принять постановление о запрете выхода крупных потребителей на ФОРЭМ, а если уж они туда все-таки каким-то образом проникнут, то чтобы они могли это сделать лишь раз в год – когда пересматриваются тарифы для АО-энерго. И, конечно, в этом случае в тарифах АО-энерго должны учитываться эти выпадающие доходы, чего сейчас на практике не делается – так, вместе с уходом потребителей на ФОРЭМ в прошлом году из доходов АО-энерго "выпало" 2,9 млрд. рублей.
Как указано в пресс-релизе РАО ЕЭС, совет директоров принял всю изложенную информацию к сведению. И даже "поручил правлению РАО ЕЭС разработать конкретные предложения по реализации вариантов решения проблемы перекрестного субсидирования и представить их на рассмотрение профильным федеральным министерствам и ведомствам". Хотя, по логике вещей, все должно было бы происходить как раз наоборот – формулировать правила игры должны были бы профильные министерства и ведомства. "Совет директоров признал, что нерешение проблемы перекрестного субсидирования несет в себе угрозу реформе электроэнергетики, что оно несовместимо с развитием рыночных отношений в стране. Кроме того, совет директоров констатировал: что проблему можно решить только с помощью принятия федерального закона и что эту работу нужно начинать как можно скорее – предполагается, что закон должен вступить в силу с 1 января 2006 года", - считает руководитель департамента РАО ЕЭС по работе со СМИ Маргарита Нагога.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
