Перейти к основному контенту
Экономика⁠,
0

Суд впервые за пять лет поддержал бизнес в споре о дивидендах в офшор

Российский суд впервые за несколько лет занял сторону бизнеса, выплатившего дивиденды в офшор, и отменил налоговые доначисления почти на 40 млн руб. Это редкое исключение в практике по подобным делам, говорят юристы
Фото: kcadeutag.com
Фото: kcadeutag.com

Подрядчику консорциума Sakhalin Energy — компании по бурению нефтегазовых скважин «КСА Дойтаг Дриллинг» — удалось оспорить доначисление налогов за выплату дивидендов в офшор, следует из решения Арбитражного суда Сахалинской области.

Это исключительный случай, прокомментировал РБК юрист практики разрешения споров КПМГ в России и СНГ Дмитрий Фомин. По его словам, последние пять лет дела, касающиеся фактического получателя дохода при выплате дивидендов в офшорные юрисдикции, разрешались только в пользу налоговых органов. «Бизнесу не удавалось доказать в суде, что работающие в таких юрисдикциях структуры не являются техническими компаниями, созданными для экономии на налогах», — отметил юрист.

РБК направил запрос в пресс-службу ФНС с просьбой предоставить статистику, какая доля решений в рамках дел о транзите доходов в офшоры принимается в пользу бизнеса.

В чем заключались претензии налоговиков

Во время выездной налоговой проверки ИФНС № 1 по Сахалинской области доначислила ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» 39,7 млн руб. налогов и пени.

  • ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» в 2014 году перечислило 99% прибыли кипрской KCA Deutag Holding Ltd на счет в британском банке HSBC;
  • C дивидендов был уплачен налог по льготной ставке 5% согласно соглашению с Кипром об избежании двойного налогообложения.

Налоговая инспекция сочла кипрскую фирму технической — созданной исключительно для необоснованной налоговой выгоды и транзита средств в Великобританию. По ее мнению, фактическим получателем дохода была материнская компания KCA European Holding Ltd в Великобритании, которой принадлежало 100% кипрской фирмы. Российской компании пересчитали налог по ставке 10% в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения с Великобританией.

Как компания доказала свою правоту

Представителям бизнеса удалось убедить суд в незаконности доначисления налогов. Инспекция не учла другие обстоятельства:

  • полученные в качестве дивидендов деньги кипрская компания направила на заем в размере $9 млн компании KCA Deutag Gmbh (Германия);
  • с полученных за 2014–2017 годы доходов по процентам компания заплатила налоги на Кипре.

Представленные в суде расчеты показали, что если бы российская компания напрямую выдала заем немецкой, минуя этап выплаты дивидендов в офшор, то общая сумма налогов к уплате в России была бы меньше фактической.

Доводы налоговиков о техническом характере деятельности компании на Кипре представители бизнеса опровергли тем, что компания была учреждена в 2003 году, вела реальную предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по корпоративному сопровождению другим компаниям, и кроме российской дочки владела другими активами. Решение перечислить дивиденды на счет в Великобритании было принято из-за масштабного кризиса финансовой системы на Кипре в 2013–2014 годах, который сопровождался заморозкой счетов, пояснил представитель бизнеса в суде.

Большинство подобных споров разрешается в пользу налоговых органов, отмечает руководитель налоговой практики BMS Law Firm Денис Зайцев. «Не потому, что суды в целом благоволят налоговикам, а в силу сложившейся ситуации, когда долгое время бизнес использовал иностранные компании для незаконной налоговой оптимизации», — пояснил юрист. Но, даже когда бизнес прав, всегда остается вероятность, что суд может принять несправедливое решение, добавил он.

Вероятно, это дело — первый пример перелома практики, когда транзит доходов не будет однозначно восприниматься как признак технического характера иностранной структуры, а будет оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами ее деятельности и роли в холдинге в целом, отмечает руководитель практики международного налогообложения «ФБК Право» Дмитрий Парамонов.

Полностью о всех коллизиях уникального в российской юридической практике процесса читайте в материале «РБК Pro».

Авторы
Теги
Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Курс евро на 11 февраля
EUR ЦБ: 91,94 (-0,07)
Инвестиции, 17:48
Курс доллара на 11 февраля
USD ЦБ: 77,21 (-0,44)
Инвестиции, 17:48
Соучастница покушения на генерала Алексеева скрылась в Турции Политика, 22:10
Гуменник рассказал, как пытался получить права на музыку Rammstein для ОИ Спорт, 22:09
Трамп пригрозил очень Ирану «жесткими мерами» и еще одним авианосцем Политика, 22:07
Дебют Гуменника. Что происходит на Олимпиаде Спорт, 22:00
Военная операция на Украине. Онлайн Политика, 21:56
Шесть критериев качества жизни в новостройке РБК и ПИК, 21:52
Лидер сезона в лыжных гонках сломала ребро на Олимпиаде Спорт, 21:44
Почему цели есть, а результатов нет
Событие для руководителей
Зарегистрироваться
Во Фрязино подорвали машину с бизнесменом Общество, 21:39
Фигурист Наумов при оглашении оценок на Олимпиаде держал фото родителей Спорт, 21:35
Почему президент Киргизии лишил всех постов своего ближайшего соратника Политика, 21:35
Лавров заявил, что Россия вернет «исконно русские земли в родную гавань» Политика, 21:30
Hypersonica испытала гиперзвуковую ракету на космодроме в Норвегии Технологии и медиа, 21:20
Российская саночница Олесик заняла 13-е место на Олимпиаде Спорт, 21:17
Кириенко рассказал об исследовании Собянина для «школы губернаторов» Политика, 21:17