Лента новостей
Стали известны дата и место прощания с актером Анатолием Адоскиным Общество, 21:57 «Бавария» договорилась о покупке двух футболистов сборной Франции Спорт, 21:56 В Воронеже не менее 50 тыс. человек остались без воды из-за аварии Общество, 21:40 Рубль укрепился до максимума с августа 2018 года на фоне решения ФРС США Экономика, 21:36 ФРС США отказалась от повышения ставок в текущем году Экономика, 21:31 В чем разница между красивой, ухоженной и здоровой кожей РБК и Helena Rubinstein, 21:28 Под санкции Украины впервые попали крупнейшие издательства России Политика, 21:17 Кредиторы «Группы Е4» потребовали от экс-министра Абызова более ₽33 млрд Бизнес, 21:14 Совет директоров «Эха Москвы» назначил Венедиктова главным редактором Технологии и медиа, 20:58 СМИ узнали о желании Абеля Эрнандеса покинуть ЦСКА Спорт, 20:57 Полиция возбудила дело из-за жалобы Рогозина на клевету в СМИ Общество, 20:51 Украина продлила и ужесточила санкции против «Яндекса» Общество, 20:49 МИД увидел во введенных Австралией санкциях курс на подрыв отношений Политика, 20:38 Минкультуры разработало правила содержания животных в зоопарках и цирках Общество, 20:25
Экономика ,  
0 
Будущее России решается во Франции
Одна из самых интригующих экономических тем последних дней – ситуация с выплатой долгов Парижскому клубу. Своими прогнозами относительно дальнейшего развития конфликта делится управляющий директор инвестиционной группы «Атон» Альберт Гавриков.

Зачем правительство, по Вашему мнению, инициировало кампанию по невыплате долгов Парижскому клубу?

Долг бывшего СССР перед Парижским клубом составляет порядка $39 млрд. И прежде, чем выплачивать громадные суммы по обслуживанию текущего долга и погашению его основной части закономерно, что Правительство попыталось его реструктурировать, апеллируя к неформальному положению о равном отношении к кредиторам. Речь идет о равноправном отношении в вопросе выплат к основным двум кредиторам – Лондонскому и Парижскому клубам.

Какое решение по проблеме долга является оптимальным?

Наиболее вероятным вариантом финансирования текущего долга будет комбинация нескольких источников, не исключая и кредиты Центробанка. Однако оптимальным решением являются поправки в бюджет. На фоне ускорения темпов инфляции Правительству необходимо связать часть денежной массы, в частности, направить значительную часть дополнительных доходов на выплаты по внешнему долгу, а не на финансирование непроцентных расходов. Займы у Центробанка возможны, но нецелесообразны, т.к. в текущем году их рост будет ограничен в результате либерализации валютного рынка. Использование золотовалютных резервов Центробанка эффективнее будет использовать в 2003г., на который приходится пик платежей по внешнему долгу, когда темпы экономического роста могут замедлиться, а состояние платежного баланса ухудшится.

Каков краткосрочный эффект от начала выплат, а также стратегический итог этой коллизии?

Осуществлен первый крупный платеж по долгу бывшего СССР в размере $577.5 млн. Международные организации в лице МВФ, Парижского клуба и стран «большой семерки» приветствовали решение России выплачивать долг. Стратегически с этим решением Россия восстановит доверие международных финансовых организаций и вновь сможет претендовать на заимствования на внешнем рынке. В краткосрочной перспективе это подтолкнет развитие рынка корпоративных еврооблигаций российских эмитентов.

Чем руководствовалась Ассоциация трейдеров по развивающимся рынкам в своих претензиях к Парижскому клубу?

Ассоциация участников рынков развивающихся стран (EMTA) состоит из частных международных финансовых институтов. Многие из них входят и в Лондонский клуб кредиторов. Полностью выплачивая долг Парижскому клубу, Россия может испытывать некоторые затруднения по выплате внешнего долга другим кредиторам. Предъявляя претензии к Парижскому клубу EMTA преследовала, прежде всего, свои финансовые интересы. Эта неожиданная поддержка с западной стороны важна для России уже в силу самого факта. Это, наверное, самый мощный позитивный сигнал за последние полгода.

Ваше отношение к конфликтной ситуации между участниками Лондонского и Парижского клубов?

Кредиторами Лондонского клуба являются частные банки и инвестиционные институты, тогда как кредиторами Парижского клуба являются правительства стран. Отказ Парижского клуба от реструктуризации долга России означает, что платежи в его адрес в полном объеме в какой-то степени осуществляются за счет экономии платежей Лондонскому клубу. Очевиден конфликт частного капитала с государственным. Лондонский клуб ровно год назад списал значительную часть советских долгов. В данном случае ситуация в большей степени зависит от «парижского» политического решения о списании части долга, чем от «лондонского» экономического подхода.