Будущее России решается во Франции
Зачем правительство, по Вашему мнению, инициировало кампанию по невыплате долгов Парижскому клубу?
Долг бывшего СССР перед Парижским клубом составляет порядка $39 млрд. И прежде, чем выплачивать громадные суммы по обслуживанию текущего долга и погашению его основной части закономерно, что Правительство попыталось его реструктурировать, апеллируя к неформальному положению о равном отношении к кредиторам. Речь идет о равноправном отношении в вопросе выплат к основным двум кредиторам – Лондонскому и Парижскому клубам.
Какое решение по проблеме долга является оптимальным?
Наиболее вероятным вариантом финансирования текущего долга будет комбинация нескольких источников, не исключая и кредиты Центробанка. Однако оптимальным решением являются поправки в бюджет. На фоне ускорения темпов инфляции Правительству необходимо связать часть денежной массы, в частности, направить значительную часть дополнительных доходов на выплаты по внешнему долгу, а не на финансирование непроцентных расходов. Займы у Центробанка возможны, но нецелесообразны, т.к. в текущем году их рост будет ограничен в результате либерализации валютного рынка. Использование золотовалютных резервов Центробанка эффективнее будет использовать в 2003г., на который приходится пик платежей по внешнему долгу, когда темпы экономического роста могут замедлиться, а состояние платежного баланса ухудшится.
Каков краткосрочный эффект от начала выплат, а также стратегический итог этой коллизии?
Осуществлен первый крупный платеж по долгу бывшего СССР в размере $577.5 млн. Международные организации в лице МВФ, Парижского клуба и стран «большой семерки» приветствовали решение России выплачивать долг. Стратегически с этим решением Россия восстановит доверие международных финансовых организаций и вновь сможет претендовать на заимствования на внешнем рынке. В краткосрочной перспективе это подтолкнет развитие рынка корпоративных еврооблигаций российских эмитентов.
Чем руководствовалась Ассоциация трейдеров по развивающимся рынкам в своих претензиях к Парижскому клубу?
Ассоциация участников рынков развивающихся стран (EMTA) состоит из частных международных финансовых институтов. Многие из них входят и в Лондонский клуб кредиторов. Полностью выплачивая долг Парижскому клубу, Россия может испытывать некоторые затруднения по выплате внешнего долга другим кредиторам. Предъявляя претензии к Парижскому клубу EMTA преследовала, прежде всего, свои финансовые интересы. Эта неожиданная поддержка с западной стороны важна для России уже в силу самого факта. Это, наверное, самый мощный позитивный сигнал за последние полгода.
Ваше отношение к конфликтной ситуации между участниками Лондонского и Парижского клубов?
Кредиторами Лондонского клуба являются частные банки и инвестиционные институты, тогда как кредиторами Парижского клуба являются правительства стран. Отказ Парижского клуба от реструктуризации долга России означает, что платежи в его адрес в полном объеме в какой-то степени осуществляются за счет экономии платежей Лондонскому клубу. Очевиден конфликт частного капитала с государственным. Лондонский клуб ровно год назад списал значительную часть советских долгов. В данном случае ситуация в большей степени зависит от «парижского» политического решения о списании части долга, чем от «лондонского» экономического подхода.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
