Дефолта 1998г. можно было избежать

Следуя указаниям ВБ и МВФ, руководство России окончательно подорвало экономическое здоровье доставшейся в наследство сверхдержавы. Дефолт по внутреннему долгу стал последней точкой в экономическом курсе постсоветской демократической элиты.

"Внешнеэкономические условия были очень неблагоприятные: баррель нефти стоил около 10 долл., золотовалютные резервы (ЗВР) отсутствовали, и был острый бюджетный голод, - отмечает в эфире РБК-ТВ в программе "Капитал" вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев, ушедший по собственному желанию с поста зампреда Банка России еще до августа 1998г. - Однако у меня сложилось отчетливое впечатление, что это был рукотворный кризис, которого можно было избежать. Никакой необходимости в дефолте государственного долга не было. И все проблемы возникли из-за того, что курс рубля был искусственно переоценен".

Как отмечают эксперты Временной комиссии Совета Федерации по расследованию дефолта 1998г., пирамида ГКО в 1998г. уже не представляла собой источника финансирования бюджетного дефицита. В связи с усиливающимся долговым кризисом инвесторы бросились выводить капиталы из ГКО, скупая валюту. Возможности Центробанка по удержанию обменного курса были исчерпаны и, как следствие, анонсируется неплатежеспособность правительства. "Если кризиса нельзя было избежать, по крайней мере, его можно было бы смягчить, - отмечает возглавивший Банк России после августа 1998г. Виктор Геращенко. – Надо было (это предлагалось еще в 1996г.) вводить определенный лимит на иностранных инвесторов в ГКО - это нужно было делать весной".

Вопросы вызывает и правомерность использования ГКО в принципе: размещение данных обязательств велось с неоправданно высокой доходностью (до 140% годовых), а краткий срок погашения не добавлял устойчивости этому инструменту, который представлял собой классическую пирамиду с известным концом. "Было непонимание руководства финансового блока в правительстве, не было понимания и у руководства Банка России, - добавляет А.Хандруев. – Тогда мы пожертвовали страной ради интересов отдельных олигархических группировок".

Как отмечают эксперты Временной комиссия СФ, решения от 17 августа 1998г. готовились Правительством РФ без соответствующих консультаций с российскими экспертами, зато "велись консультации с руководителями иностранных финансовых организаций, имеющих свои интересы на российском финансовом рынке". Заметим, что на заседаниях Временной комиссии СФ по расследованию причин дефолта отказались выступить бывший в то время премьер-министром Сергей Кириенко (ныне глава Росатома), небезызвестный Анатолий Чубайс, спецпредставитель президента РФ по связям с международными финансовыми организациями в ранге вице-премьера с июня по август 1998г. (на сегодняшний день, по завершении реформы РАО "ЕЭС" - безработный) и многие другие ответственные за дефолт 1998г. лица, которым фактически были предъявлены публичные обвинения в национальном предательстве.

"Руководство страны, правительство в то время испытывало эйфорию, – вспоминает В.Геращенко. – Вот придет западный дядя и нам поможет. Было обещано 14 млрд долларов от МВФ, ВБ и даже японцы должны были участвовать в каких-то программах".

"Скорее всего, управленческая команда не понимала, к каким последствиям приведут принимаемые решения, - отмечает гендиректор Ингосстраха Александр Григорьев, в августе 1998г. возглавлявший Межкомбанк. - Нефть была фундаментальным фактором, который влиял на дефицит платежного баланса и дефицит бюджета. Но ведь при дефиците бюджета живут и благоденствуют те же США. Не только при дефиците бюджета, но и при огромном внешнем государственном долге и военных расходах".

Говоря об уроках кризиса 1998г., А.Григорьев отмечает: "Правительство, государство во время кризиса должно защищать интересы страны. Не следовать рекомендациям внешних советчиков, у которых свои интересы, своя система балансов и мотиваций, а четко мотивировать интересы страны. Главный интерес страны – благополучие населения. А в 1998г. главным пострадавшим стало население". Как бы то ни было, большинство уроков из августа 1998г. извлечено, считает эксперт, добавляя, что в эффективности денежных властей в постельцинской России многие до сих пор сомневаются.

"Сегодня, несмотря на якобы формальное финансовое благополучие, существует ряд проблем. Первая – это, конечно, инфляция, - отмечает директор Центра стратегических исследований Банка Москвы Алексей Ведев. - Сомневаюсь, что мы сможем за счет ужесточения денежной политики снизить темпы инфляции, а вот темпы производства мы снизим". По мнению А.Ведева, основные недостатки российского правительства состоят в том, что оно всегда готовится к прошедшей войне. "И я абсолютно не вижу мер, которые могли бы быть использованы в случае будущих кризисов".