Вкладчики банка «Огни Москвы» не могут получить страховые выплаты

Фото: ИТАР-ТАСС

В июне АСВ начало выплаты вкладчикам банка «Огни Москвы», лишившегося лицензии ЦБ 16 мая. Но около 2 тысяч клиентов банка не нашли себя в реестре вкладчиков, который составляет АСВ, для того, чтобы начать выплаты: их депозиты были закрыты в одностороннем порядке, хотя банк продолжал выплачивать по ним проценты и позволял частично снимать средства с депозита или пополнять его. Общая сумма их средств насчитывала почти 1 млрд руб.

Большинству «неучтенных» вкладчиков за два с половиной месяца удалось добиться включения в реестр. Как сообщил РБК представитель АСВ, агентство провело работу по восстановлению сведений о реальных обязательствах банка на основании первичных бухгалтерских документов и включило в реестр сведения о более чем 1800 вкладчиках, которые первоначально в нем отсутствовали. Но информация примерно о 90 вкладчиках банка по-прежнему отсутствует в каких-либо электронных базах данных, отмечает представитель агентства. Сумма требований этих вкладчиков превышает 60 млн руб.

Эти вкладчики имеют на руках доказательство того, что принесли деньги в банк — документы об открытии вкладов и расходно-приходные ордера. Но по закону АСВ не может включить их в реестр без наличия каких-либо сведений о внесении денег в бухгалтерии банка. Агентство рекомендует вкладчикам обращаться в суд.

Но судебная практика по похожим случаям начала складываться не в пользу вкладчиков. В начале августа апелляционный суд своим решением исключил VIP-вкладчиков Мастер-Банка из реестра кредиторов (решение об их включении ранее было принято судом первой инстанции). Клиенты банка, оформлявшие крупные вклады без соблюдения формальностей, в том числе без документов о внесении денег в кассу банка, не имеют права требовать выплат от АСВ, постановил суд.

Юристы считают, что для получения хоть какой-то компенсации своих убытков по несуществующим на балансе банка депозитам, клиентам придется добиться возбуждения уголовных дел против менеджмента или сотрудников банка, принимавших деньги в обход официальной кассы. «Это не единственный банк, при банкротстве которого всплывают истории о «левых» реестрах, неучтенных вкладчиках и т.д. Зачастую в отношении таких клиентов банка совершено обычное уголовное мошенничество, если, конечно, они сами не были в преступном сговоре с банками при оформлении подобных вкладов, поэтому доказать в суде свое право на получение страховых выплат от АСВ будет практически невозможно. Единственный вариант — это заявлять гражданские иски о возмещении убытков в рамках возбужденных уголовных дел», — поясняет управляющий партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Корельский.

С ним соглашается старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Владислав Цепков: «Пока уголовное дело не возбуждено, вкладчики находятся вне правового поля. Им стоит инициировать индивидуальные, а лучше одно коллективное заявление в следственный комитет, чтобы было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, это позволит требовать включения в реестр», — добавляет он.

Но вкладчики, которые попытались обратиться в правоохранительные органы, уже столкнулись с отказами в возбуждении уголовных дел против топ-менеджмента «Огней Москвы» за отсутствием состава преступления. «УВД ссылается на то, что не было найдено признаков хищения денег вкладчиков, которые не оказались в реестре АСВ, и на показания одного из руководителей банка, который говорит, что отсутствие вкладчиков в реестре и «закрытые» неизвестными лицами вклады можно объяснить программным сбоем», — рассказал РБК один из вкладчиков (копия постановления УВД по ЦАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела есть в распоряжении РБК).

«Ссылка на «техническую ошибку» — это типичная отговорка, а отказ правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела показывает либо их нежелание выполнять свою работу, либо наличие влияния какого-то административного или финансового ресурса», — считает Корельский. По его словам, нередко в России уголовные дела возбуждаются годами после десятка отказных постановлений со стороны правоохранительных органов различного уровня, поэтому иных вариантов, кроме как продолжать обжаловать отказы до самого конца и добиваться возбуждения уголовных дел у добросовестно пострадавших вкладчиков просто нет. Владислав Цепков добавляет, что в случае повторного получения отказов нужно идти в Европейский суд по правам человека. «В сложившейся обстановке там с удовольствием рассмотрят подобное дело, причем не за 5-10 лет, а гораздо быстрее», — заключает он.

Сирануш Шароян, Яков Ефременко