Налоговики стали чаще проверять обоснованность крупных премий менеджерам

Фото: Артем Геодакян/ТАСС

Пристальное внимание к премиям

Налоговые органы стали чаще обращать внимание на случаи, когда компании выплачивают своим сотрудникам крупные суммы, вычитая их из налогооблагаемой базы, рассказали РБК несколько юристов. Речь идет не только о премиях, но и о бонусах при приеме на работу, премиях к профессиональным праздникам, говорит руководитель юридического департамента «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов. Эти суммы компании включают в расходы, что приводит к снижению налога на прибыль. «Наши клиенты, у которых проходят налоговые проверки, говорят, что проверяются выплаты, компенсации на жилье и на транспорт, компенсации на аренду жилья — все, что можно учитывать в расходах при расчетах налога на прибыль», — говорит партнер юридической компании Taxology Алексей Артюх.

Налоговые органы сопоставляют размер таких выплат с прибылью компании в том же периоде, с выплатами, которые получали другие работники либо те же работники в предыдущие периоды. Суммы, которые налоговики пытаются оспорить (при включении премий в расходы), варьируются от 300–500 тыс. до 10 млн руб. и больше в зависимости от размера компании и количества сотрудников, уточняет управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. ​Кроме того, налоговые инспекторы иногда стремятся получить НДФЛ с оплаты питания или аренды жилья для ценного работника: по Налоговому кодексу все суммы таких платежей должны включаться в налоговую базу по НДФЛ и с них должен быть удержан налог, добавляет он.

Судебный паритет выравнивается

Исторически «атаки налоговых органов на выплаты сотрудникам» были связаны с двумя видами претензий, рассказывает старший юрист налоговой практики Goltsblat BLP Анна Зеленская. «Это, во-первых, придирки к формальному несоответствию замысловатым требованиям Налогового кодекса к зарплатным расходам, которые зачастую привязываются к ограничениям в трудовом законодательстве». В частности, в статье 270 Налогового кодекса есть список расходов, которые нельзя вычитать из налогооблагаемой базы. Это премии работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений, компенсаций при переезде (подъемных) и ряд других. Суммы вознаграждений вычитаются, только если выплачены на основаниях, прописанных в трудовых договорах или контрактах.

Кроме того, существуют «известные проблемы и ограничения при учете в налоговых целях расходов, которые составляют часть обычного компенсационного пакета для топ-менеджмента», иногда компании пытаются оформить выплаты этих сумм как премию, говорит Зеленская.

В год несколько десятков споров компаний с налоговиками по таким поводам доходят до суда и в целом решаются в пользу налогоплательщиков, говорит управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, но роста числа таких споров он не видит. В основном такие дела велись в Московском округе, поскольку в регионах редки выплаты крупных сумм помимо оклада, добавляет Александр Овеснов: «В каком-то смысле это новелла последних двух-трех лет, но если раньше решения судов были в пользу налогоплательщиков, то сейчас «паритет» начинает как минимум выравниваться».

Дело о премиях

Два опрошенных налоговых консультанта обращают внимание на дело управляющей компании «Капиталъ», которая с июня 2015 года пытается оспорить в суде решение Межрайонной ИФНС России №50. «Дело УК «Капиталъ» сильно отличается от стандартной практики по премиям в худшую сторону. В этом деле оценивалась целесообразность выплаты премий, чего не может делать ни суд, ни налоговый орган. И такой подход может крайне негативно сказаться на дальнейшем развитии практики», — не исключает Костальгин.

Компания выплатила двум менеджерам премии — всего 21,97 млн руб. — и учла эти расходы при расчете налога на прибыль. Налоговые органы в ходе проверки пришли к выводу, что выплата этих премий является экономически нецелесообразной и что компания на эту сумму недоплатила налог на прибыль, и предписали выплатить недоимку, начислив пени и штраф. Также налоговиками были уменьшены на 12,59 млн руб. убытки, исчисленные компанией по налогу на прибыль за 2011 год.

Как следует из судебных материалов, налоговая решила, что премии не были выплачены сотрудникам за производственный результат. Документов, подтверждающих достижение «высоких производственных результатов», компания не представила, и выплаты «являлись перераспределением расходов внутри группы компаний». В материалах говорится, что результаты доверительного управления средствами НПФ компании (они стали источником для выплаты премии) были убыточными, а деятельность одного из премированных менеджеров привела к потере активов по сделкам с офшорной компанией Lorteck Ltd.

Компания же руководствовалась двумя статьями НК — 252-й и 255-й. В них прописано, что учитывать расходы при расчете налога можно в случае, если они обоснованы, экономически оправданы и их оценка выражена в денежной форме. А в расходы налогоплательщиков на оплату труда включаются любые начисления работникам «в денежной и (или) натуральной форме», стимулирующие начисления и надбавки, компенсации в связи режимом работы, премии, расходы на содержание этих работников, «предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами, (контрактами) и (или) коллективными договорами». Компания подчеркивала, что выплата премий сотрудникам проводилась на основании трудовых договоров, приказов о премировании, положения об оплате труда и материальном поощрении работников, а также перечня производственных результатов сотрудников.

В итоге суд первой инстанции встал на сторону компании, однако в апелляции она проиграла, а кассационную жалобу Арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения.

Представитель УК «Капиталъ» сообщил РБК, что в рамках отведенного законом срока компания рассматривает возможности дальнейших действий. «Мы удивлены, что налоговая инспекция берется определять, заслуживает ли менеджер коммерческой структуры выплаченного ему вознаграждения. Тем более если с этого вознаграждения были своевременно уплачены все налоги», — говорится в комментарии компании.

Новый тренд

Судебная практика по аналогичным делам противоречива. Но в основном она складывается таким образом, что премии учитывают в расходах по налогу на прибыль, если удается доказать их экономическую обоснованность, говорит Роман Терехин. В целом, по его словам, при достаточных законных основаниях и при наличии грамотно составленных документов выплаты премий, бонусов и специальные услуги для топ-менеджеров компаний не вызывают никаких претензий со стороны налоговых органов. Но при халатном отношении к документации налоговики успешно оспаривают занижение доходов на размер премий, добавляет Терехин.

«Мы видим, что несколько лет назад можно было сослаться на приказ о поощрительной выплате [и проблем с налоговой не было] и зачесть такие выплаты в расходах. Но сейчас налоговики смотрят на экономическую обоснованность таких выплат. Это может означать, что в практике возможен поворот», — не исключает Артюх.

При этом суды отклоняли претензии налоговиков, если они основаны только на том, что выплата топ-менеджерам, по их мнению, чрезмерна по сумме, добавляет Зеленская: «Для признания экономической обоснованности выплат имеет значение лишь то, что они направлены на получение дохода, то есть связаны с основной деятельностью работодателя, а никак не с тем, в каком размере произведена выплата».

Представитель ФНС не стал комментировать судебную практику.