Полтора градуса: пять вопросов о Парижском соглашении по климату

Достижение целевых показателей Парижского соглашения потребует и значительного увеличения инвестиций в экологически чистые технологии. По подсчетам Bank of America Merrill Lynch, чтобы достичь целевых показателей по росту температуры, уже к 2030 году необходимо будет увеличить инвестиции в возобновляемую энергетику более чем в три раза (с текущего уровня $270 млрд до $900 млрд в год).

Что дало предыдущее соглашение?

Читайте на РБК Pro

Потрошитель брендов: как бухгалтер сделал 74 работника миллионерами Как бухгалтеру избежать ответственности по долгам компании Какие сотрудники не дают компаниям погибнуть Чем закончится для BMW и Volkswagen дружба с Китаем

Главное отличие предыдущего глобального документа по регулированию климата Киотского протокола от Парижского соглашения в том, что развитые экономики брали на себя четкие юридические обязательства по сокращению выбросов вредных веществ. Юридически обязывающий характер соглашения в итоге привел к тому, что сенат США (второй страны в мире по объему вредных выбросов) просто отказался его ратифицировать. В то же время на такие страны, как Индия и Китай, Киотский протокол не налагал юридических обязательств.

Тот факт, что Китай и США, крупнейшие страны по выбросам парниковых газов, фактически оказались за рамками соглашения, привел в 2011 году к выходу из Киотского протокола Канады (при этом никакими штрафными санкциями для Оттавы это не обернулось). Подсчеты организации Global Carbon Project показывают, что никаких позитивных последствий в деле сокращения вредных выбросов протокол не принес. На этом фоне достижения России, на которую он налагал юридические обязательства, выглядят значительными: Россия к 2012 году сократила объем вредных выбросов на 31,8% от уровня 1990 года при обязательствах всего лишь не превышать этот уровень.

В отличие от Киотского протокола Парижское соглашение предусматривает сокращение выбросов всеми его участниками вне зависимости от уровня экономического развития.

Насколько серьезна проблема глобального потепления?

В ноябре 2015 года метеорологическая служба Великобритании сообщила, что превышение доиндустриальных уровней среднегодовой температуры приближается к рекордному показателю — один градус по Цельсию. По данным NASA, повышение составило 0,8 градуса. За доиндустриальный уровень принимается средняя температура в 1850–1900 годах.

В 2013 году по итогам встречи Межправительственной группы экспертов по изменению климата (под эгидой ООН) вышел доклад, в котором уверенность, что антропогенные факторы были главными причинами повышения температуры с 1951 года, оценивалась в 95%.

Повышение среднегодовой температуры более чем на два градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем может привести, в частности, к засухе и пагубно сказаться на урожаях зерновых. Другие негативные эффекты, которые связывают с глобальным потеплением, — повышение уровня моря, увеличение продолжительности сезонов лесных пожаров, более разрушительные ураганы, таяние льдов и прочее.

Если в научном сообществе уверенность в том, что причиной глобального изменения климата является деятельность человека, близка к абсолютной, этого нельзя сказать о политиках. В частности, противником теории антропогенного характера глобального потепления является кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп. В мае он заявлял, что «отменит» участие США в Парижском соглашении в случае своей победы на выборах.

Что будет делать Россия?

Россия, которая по состоянию на 2014 год была четвертой по выбросам вредных веществ, пока не входит в число государств, ратифицировавших соглашение. Документ был подписан Москвой еще полгода назад, в апреле 2016 года, вице-премьером Александром Хлопониным. ​Тогда же он заявил, что вкладом России в Парижское соглашение станет ограничение выбросов парниковых газов к 2030 году до 70% от показателей 1990 года.

Как заявлял в июне ТАСС советник президента России Александр Бедрицкий, ратификация российской стороной может произойти не раньше 2019–2020 годов. Он также отмечал, что российские власти пока не начинали разрабатывать национальную стратегию низкоуглеродного развития, указав, что на работу над документом уйдет как минимум два года. «Наш бизнес, особенно тот, кто поставляет продукцию на экспорт, понимает, что пройдет немного времени и невозможно будет конкурировать на рынке, обладая продукцией, у которой углеродный след больше, чем у другой», — говорил советник президента.

Однако отношение российского бизнеса к Парижскому соглашению оказалось неоднозначным. Еще в декабре 2015 года основной владелец «Русала» Олег Дерипаска в интервью Financial Times назвал Парижское соглашение «галиматьей» и предлагал ввести глобальный налог на углеводороды — от $15 за тонну эквивалента CO2.

На возможные негативные последствия таких мер в июне 2016 года указывал глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. В своем письме Владимиру Путину он отмечал, что Парижское соглашение в России создаст «значимые риски для топливно-энергетического комплекса РФ, имеющего системообразующее значение для экономики». Шохин, в частности, отмечал, что реализация предложения о «налоге на углеводороды» при ставке $15 за тонну эквивалента CO2 обойдется российской экономике до $100 млрд в год, в то время как ущерб от климатических изменений составит 60 млрд руб. в год. По мнению главы РСПП, обязательства по Парижскому соглашению можно выполнить, используя уже существующие инструменты (атомная и возобновляемая энергетика) и не прибегая к дополнительному регулированию сектора ТЭК.