Суд вернул иск «Роснефти» к «Системе» на 106,6 млрд руб.
Судья Арбитражного суда Москвы Ольга Жура вернула без рассмотрения иск «Роснефти» и подконтрольной ей «Башнефти» на 106,6 млрд руб., поданный 2 мая против АФК «Система». Суд решил, что данный иск ему неподсуден, следует из данных в картотеке суда.
Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев сообщил РБК, что возврат иска связан с вопросами подсудности: судья решил, что этот спор должен рассматриваться по месту регистрации «Башнефти», а именно в Уфе. «Роснефть» готова к рассмотрению спора в уфимском суде, добавил он.
«Считаем данное определение [о возврате иска «Роснефти» и «Башнефти» на 106,6 млрд руб. без рассмотрения] законным. По нашему мнению, определение суда полностью соответствует позиции корпорации, заявленной ранее по данному спору, о необоснованности требований истцов и их противоречии нормам материального и процессуального права», — сказал РБК представитель АФК «Система».
Во вторник, 2 мая, стало известно, что «Роснефть» и перешедшая под ее контроль «Башнефть» подали иск к «Системе», требуя взыскать с нее 106,6 млрд руб. убытков, якобы понесенных истцами в связи с реорганизацией башкирской компании в 2009–2014 годах, когда «Система» контролировала «Башнефть». На следующий день, 3 мая, стоимость акций «Системы» рухнула более чем на 30%.
Иск «Роснефти» и «Башнефти» к «Системе» на 106,6 млрд руб., как следует из документов, находящихся в открытом доступе, — это корпоративный спор, связанный с требованием о взыскании убытков в пользу «Башнефти», замечает руководитель корпоративной практики юрфирмы Sameta Ольга Сницерова. Следовательно, этот спор должен рассматриваться по месту регистрации юридического лица, в отношении которого принимались соответствующие корпоративные решения (ст. 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса), то есть в Уфе, где зарегистрирована «Башнефть», указывает она.
Определение судьи Ольги Журы, копия которого есть у РБК, фактически подтверждает объяснение Сницеровой. «Требования [«Роснефти» и «Башнефти»] основаны на п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ и являются корпоративным спором, при этом лицом, указанным в ст. 225.1 АПК РФ (лицом, в отношении которого рассматривается корпоративный спор и в пользу которого взыскиваются убытки с основных обществ) является ПАО «АНК «Башнефть», — говорится в этом документе. На этом основании Жура и решила, что иск «Роснефти» к «Системе» неподсуден Арбитражному суду Москвы, и вернула его заявителю. К тому же судья решила, что суд должен вернуть «Роснефти» ранее уплаченную госпошлину в размере 200 тыс. руб., следует из определения суда.
Юристы «Роснефти» наверняка изначально понимали, что подобный иск может быть рассмотрен только в Уфе, а не в Москве, добавляет Сницерова из Sameta. Но возможно, был расчет на то, что судья Московского арбитражного суда, принимая решение о рассмотрении этого дела, будет руководствоваться общими правилами о подсудности и примет заявление по месту нахождения ответчика, а именно АФК «Системы», заключает эксперт.
Если «Роснефть» не будет оспаривать определение Арбитражного суда Москвы и дело будет слушаться в Башкирии, процесс может быть продолжен еще в нескольких регионах, говорит юрист Goldsblatt Алексей Горлатов. Апелляцию будет рассматривать 18-й арбитражный апелляционный суд в Челябинске, а кассацию — Арбитражный суд Уральского округа в Екатеринбурге (Башкирия — часть Урала), объясняет он. Но Башкирия — новый регион для «Роснефти», а Москва — привычный, возможно, поэтому компания хотела судиться с «Системой» именно в Москве, полагает политолог, бывший башкирский чиновник Аббас Галлямов.
В обоих городах у «Роснефти» есть сеть АЗС, в Екатеринбурге компания также реализует авиатопливо в городском аэропорте Кольцово, говорит аналитик Сбербанк CIB Валерий Нестеров. В Башкирии до покупки «Башнефти» у компании были только проектные институты, добавляет аналитик. Екатеринбург и Челябинск относятся к регионам, где вообще нет нефтяной отрасли в виде добычи и переработки нефти, есть только АЗС, говорит Нестеров. Здесь сильны интересы металлургии, тяжелого машиностроения, объясняет он. В то же время сеть АЗС — важная часть экономики региона, поэтому нельзя сказать, что у «Роснефти» совсем нет влияния в этих городах, заключает аналитик.
«Роснефть» изначально подала одинаковые иски в арбитражные суды Москвы и Уфы, чтобы избежать «возможных процессуальных коллизий», сказал РБК Леонтьев. «Это сделано, для того чтобы суды сами определились с подсудностью, для нас это непринципиальный вопрос», — добавил он. «Роснефть» подала аналогичный иск в арбитражный суд в Уфе 3 мая, отметка о получении иска у нас имеется», — уточнил позже Леонтьев. По его словам, срок рассмотрения заявления в Уфе, как и в Москве, — пять рабочих дней. То есть 11 мая — последний день, когда судья арбитражного суда Башкирии может принять решение, рассматривать иск «Роснефти» и «Башнефти» или нет.
В картотеке арбитражных судов пока зарегистрирован лишь один иск «Роснефти» и «Башнефти», поданный к «Системе» — в Арбитражном суде Москвы. АФК «Система» также не получала никаких документов, связанных с иском «Роснефти» и «Башнефти», поданных в Арбитражный суд Республики Башкортостан, сказал РБК представитель «Системы».
На фоне сообщений о возврате Арбитражным судом Москвы иска «Роснефти» акции АФК «Система» на Московской бирже подскочили на 17%, но к 17:30 мск рост скорректировался до 9,6%. Капитализация корпорации составила 153 млрд руб. К этому времени на Лондонской бирже расписки АФК «Система» подорожали на 0,83%, капитализация составила $2,7 млрд.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
