«Мечел» просит внести изменения в договор в части выплаты процентов, начиная с марта 2014 года, передает Интерфакс. Иначе, подчеркнул юрист, это может привести к банкротству предприятия.
Однозначно предположить на каком основании «Мечел» подал встречный иск к ВТБ – сложно, полагает, адвокат бюро «S&K Вертикаль» Михаил Ильин. «В соответствии с гражданским кодексом «Мечел» может потребовать суд изменить кредитный договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, но данная норма права очень редко применяется на практике и практически неприменима к сложившейся ситуации», – сказал РБК Ильин. По его словам, ответчики обычно используют в суде другой способ защиты – подают встречный иск о признании недействительными и возврате заемщику различных банковских комиссий, многие из которых являются незаконными.
Арбитражный суд Москвы отложил на 21 ноября предварительное заседание по иску ВТБ к «Мечелу» на сумму 2,99 млрд руб. Как сообщило Интерфакс-АФИ, иск отложен по ходатайству ответчика для подготовки позиции по делу.
Представитель ВТБ сообщил на заседании, что 27 декабря 2010 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым «Мечел» получил несколькими траншами 43,8 млрд руб. К нему позднее были заключены несколько допсоглашений. Предприятие выполняло свои обязательства до марта 2014 года. Однако с 21 марта 2014 года до 23 сентября 2014 года платежи по процентам перестали поступать. Долг по процентам составил 2,8 млрд руб., неустойка – 104,5 млн руб. Срок возврата основного долга не наступил. Банк представил на заседание документы, подтверждающие тот факт, что «Мечел» признает просроченную задолженность.
