Верховный суд разъяснит порядок взыскания ущерба с бизнесменов
В четверг пленум Верховного суда заслушал все точки зрения, а затем председатель суда Вячеслав Лебедев собрал редакционную коллегию и отправил проект на доработку. «Если на редколлегии мы все же не сможем договориться, то все решит голосование членов пленума», — прокомментировал после заседания суда зампредседателя ВС по уголовным делам Владимир Давыдов.
Два варианта для обвиняемого
В июле 2016 года Госдума приняла поправки к ст.76.1 Уголовного кодекса, которая установила новые правила освобождения от ответственности за некоторые экономические преступления, в том числе за незаконное предпринимательство, незаконное получение кредита, незаконный оборот драгоценных металлов. В соответствии с этой статьей обвиняемый может быть освобожден от ответственности, если он возместил весь ущерб потерпевшим, а кроме этого перечислил в доход государства двойную сумму этого ущерба.
В проекте постановления высокие судьи выставили на обсуждение два варианта того, как следует трактовать эту норму. В первом варианте они предложили не прекращать дела, пока вся трехкратная сумма ущерба не будет выплачена (потерпевшим и государству). Во втором варианте авторы проекта, напротив, предложили оставить каждый случай на усмотрение судей и прекращать уголовные дела даже при непогашенном ущербе «при наличии к тому оснований».
Баланс интересов
На заседании пленума в четверг вторую позицию активно поддерживали судья Орловского облсуда Юлия Орловская и завкафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского университета правосудия Константин Калиновский. Они настаивали, что сейчас законодатель идет по пути гуманизации права и второй вариант как раз ложится в общую концепцию.
«Смысл этой нормы — обеспечить права потерпевших и погашение перед ними ущерба. Но где человек больше зарабатывает — на свободе или в тюрьме? Если он выйдет на свободу, он гораздо быстрее закроет долги», — выступал Калиновский.
Но против такого подхода высказались официальные представители Минюста и Генпрокуратуры. Они настаивали, что раз в законе уже закреплен определенный порядок, то именно ему и нужно следовать. «Если ВС порекомендует применять второй вариант, то обвиняемые пойдут по пути наиболее дешевого возмещения ущерба, и тогда в чем был смысл принимать эти поправки? Закон просто перестанет работать», — выступал представитель Минюста.
«Верховный суд уже высказывал позицию по аналогичному вопросу — прекращение дела за примирением сторон. И тогда он постановил, что обещание возместить вред в будущем не может быть использовано как основание для освобождения, — прокомментировал ситуацию адвокат адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Денис Саушкин. — Вряд ли позиция ВС поменяется».
При этом адвокат отметил, что смысл принятой в июле нормы в том, чтобы обвиняемые могли с минимальными потерями прекратить свои уголовные дела, а права потерпевших были восстановлены.
Арест для предпринимателя
Отдельно в проекте Верховного суда содержится рекомендация судам более внимательно подходить к вопросам об избрании меры пресечения и соблюдать запрет на арест предпринимателей.
Норма, запрещающая арест предпринимателей, была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс по инициативе президента Дмитрия Медведева еще в 2009 году (ст.108 УПК). Но на практике она применяется довольно редко: следователи, а вслед за ними и суды при избрании ареста отказываются считать преступления, в которых обвиняются даже руководители компаний, совершенными в сфере экономической деятельности.
А в конце 2015 года Конституционный суд признал противоречащей Основному закону специальную ст.159.4 (мошенничество в сфере экономической деятельности). Этот состав предусматривал более мягкое наказание и, следовательно, право на условное освобождение и более быстрое погашение судимости, чем основное мошенничество.
КС постановил внести правки в состав в течение полугода. Но так как этого сделано не было, в июне 2015 года статья перестала действовать.
Читайте РБК в Telegram! Самые важные новости, только проверенная информация.
Долина согласилась выселиться из квартиры на праздниках
В Казахстане назвали причину крушения самолета AZAL
МИД призвал россиян воздержаться от поездок в Германию
КС ответил, является ли негативное отношение к военной службе причиной для отказа от нее
Экс-премьер России не увидел «другого пути» с работой WhatsApp
Конституционный суд нашел пробел в законах о наблюдателях на выборах
