Европейские компании предупредили о последствиях из-за ограничения VPN

Новая редакция закона об информации содержит оговорку, что ограничения не распространяются на анонимайзеры при условии, что «круг пользователей таких программно-аппаратных средств их владельцами заранее определен и использование таких программно-аппаратных средств осуществляется в технологических целях обеспечения деятельности лица, осуществляющего их использование». В связи с этим в своем письме АЕБ отмечает, что европейским компаниям необходимы разъяснения, могут ли они по-прежнему использовать VPN для обеспечения собственных нужд и взаимодействия с партнерами и контрагентами и должны ли они уведомлять об этом российские государственные регуляторы.

Фото: Donna Carson / Reuters

Читайте на РБК Pro

РБК Pro: чем умные ошибки отличаются от глупых — опыт инженера NASA РБК Pro: на книжной полке Сатьи Наделлы. Что читает CEO Microsoft Без «угу» и «ага»: как правильно слушать и расположить к себе собеседника Не играй, а зарабатывай: могут ли видеоигры принести инвестору доход

Председатель комитета АЕБ по ИТ и телекоммуникациям Эдгарс Пузо подтвердил РБК, что организация действительно попросила регулятор разъяснить позицию в отношении VPN и анонимайзеров. «Насколько я знаю, ответа с разъяснениями от Роскомнадзора и Минкомсвязи пока не поступало. В такой ситуации мы всегда советуем европейским компаниям стараться исполнять требования местного законодательства», — сообщил он.

Личный или служебный?

Опрошенные РБК эксперты, в том числе интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, считают, что содержащаяся в законе оговорка по сути выводит корпоративные VPN из-под его действия. «Однако остается вопрос, каким образом регуляторы будут разделять VPN, который используется в корпоративных целях, и VPN, который используется для обхода блокировок», — говорит Мариничев.

С ним согласен Леонид Евдокимов, разработчик из некоммерческой организации Tor Project, создавшей анонимную сеть Tor, который говорит, что отличить корпоративный VPN для сотрудников от публичного, используемого для обхода блокировок, невозможно. «Поэтому реестр VPN, не исполняющих данный закон, всегда будет на шаг позади существующей инфраструктуры. Возможно, конечно, и другое развитие событий: блокировка всех VPN-подобных протоколов и введение списка «хорошистов», но, кажется, такой асимметричный ответ пока не обсуждается. А черные списки практически бесполезны», — говорит Евдокимов.

Он также отмечает, что в целом обеспечить фильтрацию какими-либо VPN-провайдерами по списку запрещенных сайтов «попросту невозможно». «Проблема не столько в том, чтоб фильтровать трафик, а в том, чтоб отличить российских пользователей от «нероссийских» — для этого попросту нет стопроцентно работающего технического решения. Если же требовать от VPN-провайдеров фильтровать трафик по спискам Роскомнадзора для всех пользователей, а не только российских, то это создаст очень опасный прецедент. Тогда любая страна в мире сможет требовать у любого бизнеса что-то где-то фильтровать», — говорит Евдокимов.

Один и тот же VPN можно использовать как для корпоративных нужд, так и для личных, поэтому сотрудники компаний, использующих VPN в своей работе, смогут с легкостью использовать его и для обхода блокировки сайтов, резюмирует юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. «VPN как способ защиты корпоративных ИТ-ресурсов очень популярен, и все более или менее крупные компании используют его. А значит, у большого количества людей в стране есть доступ к корпоративным VPN. Думаю, до поры до времени это не будет беспокоить органы власти. ФСБ и Роскомнадзор в первую очередь возьмутся за блокировку наиболее популярных публичных VPN для обычных пользователей. Однако есть инструменты вроде OpenVPN, которые позволяют пользователю развернуть свой VPN, и Роскомнадзор не сможет это отследить, так как у большинства операторов связи пока нет соответствующего оборудования», — заключает Дарбинян.