Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
СМИ сообщили о воздушной атаке Израиля на Дамаск Общество, 01:01 В Словакии введут комендантский час и обязательное ношение респираторов Общество, 00:51 Пятьдесят идей для подарков на 8 марта РБК и Крокус Сити Молл, 00:35 В Москве задержали перекрывших Варшавское шоссе водителей Общество, 00:17 В России ужесточили наказания за нарушение деятельности иноагентов Политика, 00:01 «Мир» запретит пополнять со своих карт иностранные электронные кошельки Финансы, 00:01 Что изменится в законах в марте Общество, 00:01 Главный тренер «Тамбова» ответил на обвинения в договорном матче Спорт, 00:00 WSJ узнала об отказе Ирана от прямых переговоров с США по ядерной сделке Политика, 28 фев, 23:44 Полиция задержала подозреваемых в убийстве семьи в Нижнем Новгороде Общество, 28 фев, 23:39 Семь феноменов черного цвета, определивших эпоху РБК и ASUS, 28 фев, 23:39 Мосгорсуд опубликовал апелляционное решение по делу Навального Политика, 28 фев, 23:12 СК возбудил уголовное дело после убийства семьи в Нижнем Новгороде Общество, 28 фев, 22:56 Фигуристы Мишина и Галлямов выиграли финал Кубка России среди пар Спорт, 28 фев, 22:55
Технологии и медиа ,  
0 

«Роснефть» обжаловала решения по иску к РБК на 3 млрд руб.

«Роснефть» обжаловала в кассационном порядке решения нижестоящих инстанций по иску к РБК на 3 млрд руб.
Фото: Никита Попов / РБК
Фото: Никита Попов / РБК

Компания «Роснефть» подала кассационную жалобу на решения нижестоящих инстанций по иску к РБК о защите деловой репутации. Информация об этом содержится в картотеке Арбитражного суда Москвы. Кассационная жалоба «Роснефти» зарегистрирована 5 мая.

«Мы считаем, что решение первой инстанции [по иску «Роснефти» к РБК] было некорректным, решение второй инстанции [апелляционного суда] было с правовой точки зрения нелепым и вызывающим. Мы никогда не считали, что судебное решение [по спору «Роснефти» с РБК] может быть окончательно достигнуто в промежуточной инстанции. Мы хотим, чтобы абсолютно сознательные, осознанные дезинформационные действия со стороны средств массовой информации по отношению к крупным — если не сказать крупнейшим игрокам рынка — имели соответствующую правовую оценку», — заявил РБК пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев.

«Юристы РБК будут готовы прокомментировать кассацию «Роснефти» только после изучения судебных документов», — сказал пресс-секретарь РБК Егор Тимофеев.

Речь идет об иске, который «Роснефть» подала к РБК в 2016 году. Поводом послужила статья, которая вышла на сайте РБК 11 апреля 2016 года. Сразу после публикации статьи в «Роснефти» заявили, что она не соответствует действительности и порочит деловую репутацию компании.

В итоге «Роснефть» через суд потребовала опровергнуть содержащиеся в материале утверждения. Денежные требования по иску составляли 3,179 млрд руб. — таким, по оценке «Роснефти», оказался ущерб деловой репутации компании. Ответчиками стали ООО «БизнесПресс» (учредитель информационного агентства РБК), телеканал РБК, журналисты РБК Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и ведущий телеканала РБК Константин Бочкарев.

Размер репутационного вреда «Роснефть» обосновывала выводами, подготовленными компанией «Центр профессиональной оценки». Эксперты, изучившие по просьбе РБК заключение «Центра профессиональной оценки», назвали его выводы субъективными и недостоверными.

В декабре 2016 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «Роснефти». Суд потребовал от РБК выплатить в пользу «Роснефти» 390 тыс. руб., постановил удалить материалы статьи, ставшей поводом для иска, и дать опровержение. 1 марта 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение о взыскании компенсации с РБК. Как говорится в мотивировочной части апелляционного постановления, «Роснефть» не привела доказательства ущерба, причиненного ее деловой репутации.

Позиция РБК в данном процессе изложена в статье: Почему суд с «Роснефтью» — это важно не только для РБК

Позднее РБК по решению суда удалил из статьи утверждения, ставшие поводом для иска, и опубликовал опровержение статьи.