Лебедь, рак и щука: как петербургская элита видит будущее города?

У петербургской элиты весьма разные представления о том, как должен выглядеть новый Генеральный план города. Об этом можно было судить по выступлениям на прошедшей в четверг в Законодательном собрании конференции «Основные вопросы концепции Генерального плана Санкт-Петербурга на 2019—2043 гг.».

Телега впереди лошади

Если руководитель фракции «Яблоко» в ЗакСе Григорий Явлинский говорил, что сначала надо определить место Генплана в России, да и во всем мире, поскольку Петербург – мировой город, а председатель комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев недвусмысленно напомнил, что в истории Петербурга были весьма радикальные генпланы и что новаторство в градостроении – отличительная его черта, то губернатор Георгий Полтавченко, судя по всему, смотрит на проблему проще.

Он упомянул, что новый Генплан «должен быть подготовлен на основе «Стратегии экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года и государственных программ», вероятно имея в виду 17 среднесрочных городских программ, на финансирование которых расходуется 92% бюджета Санкт-Петербурга, каждая из которых посвящена отдельному направлению (здравоохранение, образование, транспорт и т.п.), содержит набор соответствующих целевых показателей и призвана достичь стратегических целей первого этапа Стратегии 2030. Г.Полтавченко не объяснил, как можно на основе этих программ, рассчитанных всего на шесть лет (из которых один год уже прошел), составлять Генплан до 2043 года, при том, что ситуация в стране и в городе сильно меняется, что признал в своем докладе и сам губернатор.

В частности, программу развития теплоэнергетики Г.Явлинский, например, считает уже устаревшей, поскольку, по его мнению, она не учитывает современные методы производства тепловой энергии. «С точки зрения нового Генплана и долгосрочного развития схему теплоснабжения Санкт-Петербурга нужно утверждать заново», – уверен он.

Возможно, Г.Полтавченко имеет в виду, что на втором и третьем этапах реализации Стратегии 2030 госпрограммы будут актуализироваться, но многим депутатам все равно представляется, что программы должны составляться на основе Генплана (и Стратегии), а не наоборот.

Агломерацию – на флаг

В сущности, Г.Полтавченко упомянул только об одном новшестве – учете влияния Ленобласти на развитие Петербурга, для чего с правительством соседнего региона, по его словам, достигнута договоренность о разработке совместной Концепции социально-экономического развития Петербурга и Ленобласти, а также об участии представителей области в разработке городского Генплана. Хотя федеральное законодательство, по словам председателя комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти Евгения Домрачева, не позволяет в полной мере учесть в нем интересы области (в законодательстве не определено даже само понятие «агломерация»), а исправляющий этот дефект законопроект по непонятной причине «завис» в Госдуме, с самой необходимостью учета Ленобласти, похоже, согласны все выступавшие на конференции.

Гендиректор ОАО «Гипрогор» Михаил Грудинин сообщил, что его институт профессионально занимается изучением петербургской агломерации, в связи с чем предложил разработать для нее специальную концепцию развития, как составную часть Концепции Генплана. На призыв Г.Полтавченко определить границы взаимного влияния города и области Е.Домрачев сообщил, что по его представлениям область влияет на всю территорию города, а тот, в свою очередь, во многом определяет развитие областных территорий, в пределах 40-50 км от границ города. В качестве проблемы при совместном планировании развития агломерации Е.Домрачев назвал полномочия малоуправляемых муниципалитетов пригородных поселений по разработке документов стратегического развития своих территорий. Правда, уже имеющийся трехлетний опыт совместной практической работы чиновников обоих регионах в рамках Координационных советов по транспорту и социально-экономическому развитию, об успехах которой напомнил вице-губернатор Ленобласти Дмитрий Ялов, не выявил, вроде бы, особых проблем во взаимодействии с областными муниципалитетами.

Фабрика мысли

Соображения большинства выступавших об основных положения Концепции были в общем понятны и ожидаемы. С радикальными и новаторскими идеями выступили только два человека – Г.Явлинский и директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов.

Лидер «Яблока» предложил при подготовке концепции и самого Генплана-2019 использовать концептуальную стратегию «Большой Петербург. XXI век», разработанную группой экспертов под его руководством и не скрывающую, по его словам, острых петербургских проблем. Г.Явлинский считает необходимым подготовить Декларацию о стратегическом развитии, в которой будет заявлена цель и миссия развития города в XXI веке. Она стала бы «идеологически-техническим заданием на разработку Генплана и других документов», считает политик. Для повышения эффективности сотрудничества властей города и области он предлагает создать Пространственный совет Петербурга и Ленобласти, главной задачей которого могло бы стать решение пространственных и градостроительных вопросов. Также необходимым он называет учреждение Бюро стратегического развития агломерации. «Кто-то должен постоянно и системно работать над этой проблемой. Это будет фабрика мысли», – заявил Г.Явлинский. Впрочем, он оговорился, что до преодоления бюджетных ограничений Петербурга нельзя всерьез рассчитывать на адекватную реализацию нового Генплана и развитие агломерации. Для этого необходима, по его мнению, специальная федеральная программа, поскольку «развитие Петербурга не менее важно, чем Олимпийские игры или Чемпионат мира по футболу».

Разные стратегии для территорий

А.Карпов считает необходимым с помощью Концепции преодолеть серьезный дефект пространственного развития Петербурга – «территориальное неравенство». В городе имеются территории «с очень разным качеством среды». В одних местах есть станции метро, к которым тяготеет еще и большое количество объектов торговли, а в других местах ничего этого нет, что ухудшает среду в обоих смыслах. Где-то родители могут выбирать между 6-7 близлежащими школами и детсадами, а жители других территорий вынуждены возить детей за тридевять земель. Насыщенность транспортом, рекреационными зонами, больницами и поликлиниками тоже очень разная. «Комфорт распределен по территории города очень неравномерно, а поскольку в Стратегии он объявлен, по-существу, главной целью, то эту неравномерность необходимо преодолевать», - считает А.Карпов.

Нынешние 17 госпрограмм эту задачу не решают, поскольку большинство из них, как утверждает эксперт, не содержат территориального аспекта. «Если мы признаем это неравенство проблемой, то надо, наверно, формулировать для разных территорий разные стратегии развития», - полагает эксперт. Он, видимо, имеет в виду свое давнее предложение перейти от единого для всего Петербурга Генплана к двухуровневому. Поскольку Курортный, Ломоносовский, Пушкинский районы имеют свои, специфические проблемы среды, отсутствующие в других районах, для них, по мысли А.Карпова, нужно создавать индивидуальные концепции развития и, соответственно, разные генпланы второго уровня. Общий для города Генплан, первого уровня, который сейчас многие критикует за избыточную детализированность, избавится от этого дефекта тем, что будет решать лишь глобальные задачи развития мегаполиса.

Подготовленная к концу 2016 года Концепция нового Генерального плана будет вынесена на заседание Координационного совета Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сфере социально-экономического развития, но перед этим, по словам Г.Полтавченко, она должна пройти самое широкое общественное обсуждение с участием ученых и ведущих специалистов. Правда, А.Карпов сообщил РБК Петербург пикантную подробность: Смольный до сих пор не узаконил Концепцию в качестве обязательного документа территориального планирования, а это значит, что если составленный чиновниками Генплан-2019 будет ей противоречить, то это расхождение власти могут проигнорировать, не нарушая закон.