«Не имею права, а меня вынуждают»: кто и зачем подал в суд на Беглова
На губернатора Петербурга Александра Беглова подали в суд из-за коронавирусных ограничений. Как сообщает пресс-служба петербургских судов, административное исковое заявление против градоначальника подали четверо физических лиц, а также одно юридическое.
«Должна, а не имею права»
Иск подали 4 сотрудника, уже получившие предписания об отстранении от работы в случае отказа от вакцинации, либо о переводе на удаленку; а также один работодатель. Истцы требуют признать недействительными несколько пунктов постановления петербургского правительства № 121 (главный документ об ограничениях для бизнеса, связанных с распространением COVID-19).
Они просят исключить из постановления 5 пунктов, которые обязывают работодателей соблюдать определенные нормы по вакцинации сотрудников. В документе указан уровень вакцинации от 65 до 100%, который должен быть достигнут в период до 1-15 октября 2021 года в различных сферах и типах организаций.
Одна из истцов, гендиректор центра Kids Up Ирина Кехва пояснила РБК Петербург, что не согласна с тем, предпринимателям приходится обязывать сотрудников вакцинироваться и нести за это ответственность: «Как работодатель я поставлена в такие условия, что я, не обращая внимания на 323 федеральный закон, должна запрашивать у сотрудников персональные данные, хотя по сути не имею на это права, а после я еще должна какие-то меры применить к тем, кто, согласно постановлению, не вакцинировался: отстранить от работы или перевести на дистант. Мой основной посыл в том, чтобы дать человеку право выбора. Я не медик и не хочу принимать решения по части медицинских вмешательств, я знаю, что после таких мероприятий бывают осложнения. И я не имею права брать ответственность за жизнь и здоровье людей. Это постановление вынуждает меня к этому».
Юрист, представляющий интересы истцов в суде, Анна Царева сообщила РБК Петербург, что вакцинация стала масштабной проблемой для бизнеса и работников. «Мы не согласны с формулировками, они носят форму обязательного характера. А это нарушение прав пациента, это нарушение медицинской тайны, Нюрнбергского кодекса, Конституции РФ, которая является высшим нормативно-правовым актом. И при вынесении вообще любого нормативно-правового акта оно должно соответствовать и не противоречить нормам Конституции РФ», — заявила она.
По информации объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга, заявление предпринимателей к производству пока не принято. РБК Петербург направил запрос в пресс-службу городской администрации.
Первая попытка
Отметим, что бизнес не впервые через суд добивается отмены «ковидных» ограничений в Петербурге. В апреле 2020 года то же самое постановление правительства № 121 требовали признать недействующим более 20 петербуржцев, подписавших коллективный иск. Тогда инициаторы судебного рассмотрения ставили перед собой цель стимулировать введение в регионе специального режима, при котором будут легализованы не только запреты для граждан, но и компенсация ущерба.
Адвокаты заявляли, что нормы постановления № 121 не соответствуют Конституции РФ, ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и другим федеральным документам.
Тогда Санкт-Петербургский городской суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что «в условиях распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, которое в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, оспариваемые правовые нормы...не нарушают конституционные права граждан».
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
