О травмах затылка: почему Петербург воюет с каменными досками?

Евгений Анисимов — историк, профессор Вышей школы экономики в Петербурге

О попытках тех или иных общественных групп установить мемориальную доску или, наоборот, ее демонтировать мы слышим регулярно. Сегодня, например, сообщалось, что ночью активисты пытались завесить доску адмиралу Александру Колчаку в Петербурге. Хотя позже выяснилось, что полиция не обнаружила в доске каких-либо изменений, остроты вопроса это не снижает: топонимические дискуссии в Петербурге в последнее время ведутся с особым ожесточением. Самое важное во время этих споров — не забывать, что при всей их очевидной актуальности они не имеют большого практического значения. Люди спорят о памятниках только потому, что лишены возможности заняться более важными вещами.

Назад в будущее

Накал страстей, с которым в Петербурге обсуждаются исторические личности, может быть связан с несколькими причинами. Первая из них — замещение. В обществе не обсуждают серьезные политические проблемы, мы это прекрасно видим: Госдума, и та занимается летними шинами. Поэтому переименования улиц вызывают столько эмоций.

Вторая причина — ностальгия. В непрерывном обсуждении названий, памятников и мемориальных досок проявляется стремление общества увидеть будущее в своем прошлом. Ценности прошлого кажутся важнее ценностей настоящего или возможного будущего. Люди испытывают ностальгию по сильному государству, которого боятся все; мечтают о твердой власти, которая символизирует стабильность и покой. Общество чувствует, что этой стабильности и покоя нет или они иллюзорны, поэтому непроизвольно обращаются к прошлому.

В итоге вспыхивают споры о том, как расценивать роль Маннергейма и Ивана Грозного. Хотя по идее эти вопросы не столь важны для человека. Для него куда важнее, например, цены на метро. Но они не обсуждаются. Почему? Может быть потому, что у человека нет ощущения, что он может повлиять на них.

Опасная ностальгия

Жить с головой, повернутой назад, довольно опасно. Самое малое, что может случиться, — травма затылка. В истории есть такого рода примеры. После смуты начала 17 века русское общество восстанавливало государственность такой, какой ему казалось она была раньше. Это тоже был поворот головы назад — строили общество и государство, о котором уже все забыли. В итоге все это кончилось петровскими реформами. К сожалению, чем больше притормаживаются явления современности, тем резче в будущем оказываются повороты.

Пока же ностальгия приводит к тому, что обе стороны дискуссии избирательно подходят к выбору аргументов, отрезая все лишнее и игнорируя очевидные факты. В итоге логика обеих сторон небезупречна. Меня, например, как историка каждый раз коробит, когда я слышу имя Дыбенко, Белы Куна — убийц. Никого это не смущает. А вот мост Кадырова вызвал такую ожесточенную полемику. Полагаю, что это проявление латентной ксенофобии в отношении кавказцев.

С другой стороны, если доска повешена, памятник поставлен, то снимать их — это варварство. Пусть они стоят в этих парках, пусть зарастают травой. Любопытно, что в Италии, например, зачастую видишь памятник и спрашиваешь: «Кому это памятник?». Никто не знает. Да это и не важно.

Постепенно общество должно успокоиться, и все это начнет восприниматься как остывшая лава. Наступит время, когда рядом будут стоять памятники Буденному и Шкуро, Деникину и Тухачевскому — это все прошлое. Историческая память коротка.

Невечная память

Если обратиться к истории названий в традиционных городах, то они возникали по имени домовладельцев или, например, пекаря, который работал на той или иной улице. В Америке и у нас на Васильевском острове — наименование цифрами. В советское время улицам присваивали имена революционных деятелей, а потом появились какие-то странные названия — вроде «Десантников». Каких десантников?

Нужно уйти от этого. Конечно, не надо ничего переименовывать, но в принципе нужно использовать нейтральные названия. Как у Антонова — «пройду по Абрикосовой, сверну на Виноградную». Если использовать имена людей, то не раньше, чем через 30-40 лет с момента смерти человека.

В таких вопросах не должно быть суеты. Возвращаясь к началу разговора, замечу, что символика памятников, конечно, чрезвычайно важна и значительна, но не для жизни современного общества, где у людей масса более важных проблем.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.