Новая экономика: почему Петербург проигрывает Нижнему Тагилу

Владимир Грязневич, экономический обозреватель РБК Петербург

Как показало исследование РБК Петербург, по итогам 2016 года сфера IT оказалась абсолютным лидером городского экспорта. Это радикально меняет представление о реальной структуре городской экономики. Экспортное лидерство IT означает, что мировой рынок считает именно эту сферу наиболее ценной в Петербурге. Однако из-за нерасторопности властей IT-потенциал Петербурга может не реализоваться.

Само не получится

Казалось бы, власти России и Петербурга, тратящие средства на выявление и поддержку наиболее перспективных отраслей экономики, должны главные свои усилия направить на реализацию петербургского потенциала в IT. Именно эта сфера имеет наибольшие шансы стать драйвером городской экономики. Однако прошедшее недавно первое заседание Совета по реализации Национальной технологической инициативы на территории Санкт-Петербурга показало, что Смольный к этому не готов. (НТИ — утвержденная правительством РФ в 2015 году федеральная государственная программа мер по поддержке развития в России перспективных отраслей, которые, по прогнозу, к 2035 году станут основой мировой экономики).

Как разъяснил РБК Петербург соруководитель федеральной рабочей группы отрасли SafeNet ​ (новые персональные системы безопасности) Валентин Макаров, у всех 9 отраслей НТИ ключевым элементом являются IT-разработки. Но для доведения их до конечного продукта необходимы значительные финансовые затраты. Немалые средства нужны и для создания инфраструктуры этих отраслей. У петербургских компаний новой экономики своих денег на это нет. Но без такого финансирования реализовать потенциал Петербурга в сфере IT не удастся. В Смольном этого либо не понимают, либо не хотят лишней нагрузки, вероятно полагая, что все образуется само собой. В результате Петербург начинает отставать даже от других регионов России в развитии отраслей новой экономики.

Не в курсе

На заседании выступали с докладами координаторы отраслей NeuroNet (распределенные искусственные компоненты сознания и психики) и AeroNet (распределенные системы беспилотных летательных аппаратов). Координатор AeroNet, председатель правления ГК «Геоскан» Алексей Семенов попросил у властей помощи в создании технопарка AeroNet и полигона для беспилотников на территории бывшего Ржевского артиллерийского полигона. Председательствовавший на заседании вице-губернатор Петербурга Сергей Мовчан признался, что эти проблемы ему не известны.

Между тем, присутствовавший на заседании один из владельцев ГК «Транзас» Николай Лебедев заметил, что в Рязани и Нижнем Тагиле такие полигоны уже создаются, что даст толчок развитию AeroNet именно там. Если Петербург срочно не создаст у себя такой полигон, он может проиграть в конкуренции между регионами за создание национального лидера в этой отрасли, утверждал Н.Лебедев. И это при том, что, по его словам, «у Питера есть огромный потенциал для создания национального бренда AeroNet ».

Другой пример нерасторопности Смольного привел гендиректор петербургской компании Robotikum Роман Усатов-Ширяев. По его словам, федеральные власти приняли программу создания в регионах детских технопарков «Кванториум» (это новый формат дополнительного образования для школьников 5-11 классов, имеющих склонность к инженерному творчеству), в которые робототехнические компании поставляют свои обучающие роботы. Условия программы привлекательны для регионов, поскольку 70% затрат на создание технопарков финансируют федералы. Целый ряд регионов РФ уже вошел в эту программу и построил у себя «Кванториумы». Комитет по образованию Петербурга тоже подавал заявку, но она, как утверждает Р. Усатов-Ширяев, была составлена настолько плохо, что федералы ее отвергли. «Так что наши роботы «Бабочка» скорее замахают крыльями где-нибудь в Челябинске или Владивостоке, где уже создаются «Кванториумы», чем в Петербурге, который и тут отстает», — с горечью отмечает он.

Разбазарить свой потенциал

Как сообщил РБК Петербург представитель отраслевого Союза НейроНет в Петербурге Николай Вяткин развитие перспективных для города отраслей новой экономики тормозится отсутствием необходимого финансирования. «Система венчурного инвестирования в России еще плохо отработана. Много времени занимают всевозможные согласования. А, к примеру, на мировом рынке NeuroNet сейчас основная битва идет не за идеи, которых много, а за скорость их коммерциализации. В такой ситуации трудно говорить о сохранении конкурентоспособности российских разработок», — сетует Н.Вяткин.

Несовершенство венчурного механизма — это, конечно, федеральная проблема. Но власти Петербурга, похоже, не используют даже имеющиеся у них возможностей. Такой вывод напрашивается из рассказа В.Макарова о положении дел в отрасли SafeNet. Судя по его словам, лишь благодаря настойчивости участников рынка Смольный, хоть и с опозданием, но принял программу развития IT-кластера Санкт-Петербурга. Однако денег на программу до сих пор не выделил, а они необходимы для закупки оборудования и полноценного функционирования предусмотренного программой Инжинирингового центра SafeNet.

Эти деньги можно было получить от Минэкономразвития РФ еще в прошлом году, но петербургские чиновники по нерасторопности, как считает В.Макаров, не успели правильно оформить заявку на участие в министерском конкурсе. Не предусмотрели они средства и в городском бюджете ни на 2016, ни на 2017 год. «Так что 2016 год оказался для Петербурга потерян, — утверждает В.Макаров. — Пришлось начинать с создания Инжинирингового центра SafeNet сначала в Новосибирске, где уже выигран конкурс Минэкономразвития на супер-кластер, и где в местный бюджет уже заложены средства на поддержку супер-кластера».

Смольный не только не проявляет инициативы в поддержке наиболее перспективного сектора городской экономики, но и хронически опаздывает в удовлетворении просьб самих участников рынка. Между тем, некоторые другие регионы РФ ведут себя гораздо активнее, петербургские компании могут начать уходить туда (как сейчас все больше компаний становятся резидентами подмосковного «Сколково») и наш город рискует бездарно разбазарить свой потенциал.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.