КС подтвердил, что неприкосновенность судей в России имеет ограничения
Конституционный суд Российской Федерации 20 июля 2011г. признал конституционными нормы закона, определяющие основания для досрочного прекращения полномочий судей.
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба бывшей судьи Преображенского района Москвы. В сентябре 2008г. квалификационная коллегия судей досрочно прекратила ее полномочия. Установлено, что судья, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, грубо нарушила нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
По мнению коллегии, судья не изучила должным образом материалы дела и ошибочно установила у подсудимой наличие преступного умысла. Кроме того, оставив в силе назначенное мировым судом наказание в виде лишения свободы, поставила под угрозу жизнь и здоровье подсудимой.
Впоследствии третья кассационная инстанция отменила апелляционное постановление судьи и прекратила рассмотренное дело, не усмотрев в нем состава преступления. Экс-судья оспорила решение коллегии в Верховном суде, однако в удовлетворении жалобы ей было отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат принципам независимости и неприкосновенности судей, а также не определяют состав проступка судьи. Также заявительница указывает на возможность их произвольного применения при привлечении к дисциплинарной ответственности.
Однако КС постановил, что в настоящее время судью нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку лишь в том случае, если он действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубых нарушений при применении правовых норм.
"При привлечении судей к дисциплинарной ответственности должен обеспечиваться баланс между судейской независимостью и их ответственностью перед обществом. Это обязывает законодателя особенно тщательно подходить к установлению оснований для применения к судьям дисциплинарных санкций, а органов, уполномоченных их применять, - к определению наличия таких оснований", - отмечается в постановлении КС РФ.
В постановлении КС РФ также отмечается, что законодатель вправе установить более широкий перечень видов дисциплинарных санкций, уточнить состав дисциплинарного проступка и основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Напомним, проверке подверглись положения п.1 и п.2 ст.3, п.1 ст.8, ст.12.1 закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст.19, ст.21, ст.22 федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст.1-4 Кодекса судейской этики.
Заявительница на сегодняшнем заседании КС РФ сообщила, что до сих пор уверена в том, что приняла правильное решение по делу.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
