От экономики до политики: кто довел «Ленэнерго» до «Таврического»

Фото: А.Сорочинский/lenenergo.ru

В пресс-службе петербургской компании «Ленэнерго» официально прокомментировали информацию об увольнении гендиректора Андрея Сорочинского. По словам представителей компании, решение об увольнении топ-менеджера было принято Советом директоров после рассмотрения результатов финансово-экономической деятельности в 2014 году и прогнозов на 2015 год.

«В частности, было выявлено, что в работе ОАО «Ленэнерго» возникли риски ухудшения финансовой устойчивости», - говорят в компании. По мнению источников в отрасли, речь идет о зависших на счетах банка «Таврический» 10 млрд рублей, которые компания не может вернуть. В «Ленэнерго» подтвердили информацию, что исполняющим обязанности гендиректора был назначен Василий Никонов (член комитета по стратегии «Россетей» и директор департамента энергетики «Роснефти»).

Между тем, по словам экспертов, вина А.Сорочинского в истории с «Таврическим» совсем неоднозначна. Более того, по всей видимости, в его отставке есть и политическая составляющая. РБК Петербург решил пролить свет на запутанные отношения «Ленэнерго» с банком «Таврический», а также подумать об интересах «Роснефти» и Смольного в истории с петербургской компанией.

По следам должников

«Ленэнерго» – одна из крупнейших распределительно-сетевых компаний России. Ее ежегодные инвестпрограммы (связанные, в основном, с модернизацией городской сети) требуют регулярных многомиллиардных инвестиций. Еще осенью РБК Петербург писал, что объем финансовых вложений в электросети в течение 2014-2019 годов по планам должен составить почти 189 млрд рублей. Соответствующую программу компании утвердило Министерство энергетики РФ. Причем, как сообщали тогда в «Ленэнерго», привлеченные средства от этой суммы составят почти 60%.

Кредиты компании продолжали расти в течение всего прошлого года. С весны этого года сумма привлеченных займов превысила 16 млрд рублей, несмотря на озвученный ранее прогноз 8,9 млрд. Причем деньги энергетикам давали и Сбербанк, и Россельхозбанк, и «Промсвязьбанк», и банк «Россия», и др.

Кредитная активность со стороны «Ленэнерго» вызывала еще тогда немалый интерес, учитывая, что долговые нагрузки дочерних обществ «Россетей» (в том числе самой петербургской компании) уже достигли предельных значений. Об этом ранее говорил Роман Бердинков, первый заместитель гендиректора по технической политике «Россетей».

За девять месяцев прошлого года чистый убыток «Ленэнерго» составил 3,2 млрд руб., увеличившись в 2,5 раза к аналогичному показателю прошлого года, хотя выручка компании за тот же период по данным РСБУ выросла на 21% - до 29,5 млрд руб. В самой компании говорят, что финансовый результат ухудшился на 1,9 млрд руб. (за 9 месяцев 2013 года был получен чистый убыток в сумме 1,29 млрд руб.) из-за формирования резерва по прочим условным обязательствам за 9 месяцев в сумме 3,2 млрд руб. «преимущественно по причине наличия разногласий со смежными сетевыми организациями (ССО)». Требование по созданию резервов возникает по обязательствам, по которым решения суда еще не состоялись, однако имелись прецеденты по аналогичным судебным решениям не в пользу электросетевой компании. «На текущий момент компания продолжает судебные разбирательства со смежными сетевыми организациями, и по итогу года ожидается корректировка величины резервов в сторону снижения», - отмечали в компании.

При этом у «Ленэнерго» валовая прибыль превысила 1 млрд рублей. По сути, поясняют эксперты, убыток у компании получается чисто бухгалтерский, так как они деньги резервируют под будущие выплаты по проигранным искам. Но если дела в арбитражных судах они выиграют, то вместо убытка получится прибыль. Так, по прогнозу на конец 2014 года компания ожидала чистую прибыль в размере 2,76 млрд рублей.

Говоря о смежных сетевых организациях (ССО), компания имеет ввиду предприятия, чьи электрические установки присоединены к электрически связанной сети между сетями «Ленэнерго» и конечными потребителями. Наиболее крупное ССО на территории Петербурга - ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», например, подало иск к «Ленэнерго» на 1,3 млрд рублей. Что интересно, самый большой оспариваемый долг (4 млрд рублей) у «Ленэнерго» накопился перед «Россетями», которые владеют 68% акций «Ленэнерго».

По мнению юристов, иск «материнской» компании к своей «дочке», скорее всего, является перестраховкой перед контролирующими органами. Так, Денис Лактионов, председатель коллегии адвокатов «Первая адвокатская контора», отмечает, что обычно такие иски продаются, чтобы подтвердить законность своих действий судебным решением, чтобы у проверяющих органов не возникло подозрений в сговоре двух компаний. «Это такой способ перестраховаться, ведь решение суда, вступившее в законную силу, имеет силу закона. После него говорить о каких-либо нарушениях - разговоры в пользу бедных», - добавил он.

В любом случае деньги на оплату всех этих долгов у компании должны быть. Одним из способов оптимизации финансовой деятельности компании в таких условиях, по идее, должен был стать рост тарифов. Но в условиях жесткого тарифного регулирования со стороны государства (в прошлом году рост тарифов компании оказался нулевым) «Ленэнерго» пришлось искать другие пути заработка.

«Таврические» приключения

По мнению экспертов банковской отрасли, это может объяснить решение руководства компании положить свои деньги в качестве депозита в «Таврическом». Если, например, кредиты «Ленэнерго» брало под ставку чуть более 8%, то в «Таврическом» по депозитам ставка составляла уже почти 11%. На рынке даже ходили слухи, что «Ленэнерго» даже вынуждало своих подрядчиков кредитоваться в этом банке и рассматривало возможность выкупить блокирующий пакет акций «Таврического». Кроме того, до недавнего времени банк обслуживал и зарплатные обязательства «Ленэнерго».

Что заставило компанию обратиться именно в «Таврический» - один из ключевых вопросов в этой истории. В самом «Ленэнерго» в беседе с корреспондентом РБК Петербург сказали, что пока решение по «Таврическому» не принято, от комментариев они воздержатся.

Директор информационно-аналитического управления ЗАО «ИК «Энергокапитал» Александр Игнатюк, в свою очередь, считает серьезным упущением руководства и финансового менеджмента компании тот факт, что «Ленэнерго» держало свой резерв в банке, не имевшем достаточного запаса финансовой прочности. «Для госкомпаний поступали рекомендации по переводу средств в госбанки и банки из топ-10», - напомнил он.

Среди причин, по которым компания могла проигнорировать рекомендации, аналитик назвал возможные финансовые преференции. ««Таврический» в последнее время, когда экономическая ситуация ухудшилась, стал предлагать совершено сумасшедшие финансовые условия. Возможно, для крупных корпоративных клиентов подобные условия действуют уже давно», - отметил А.Игнатюк.

В том, что отношения с банком у «Ленэнерго» сложились неплохие, мог сыграть роль и личный фактор. Один из совладельцев банка Дмитрий Кирин (4%) ранее занимал пост замдиректора «Ленэнерго». Кроме него, в собственниках банка числятся Иван Кузнецов, Олег Захаржевский, Сергей Сомов, норвежский Spare Bank 1 Nord-Norge, ЗАО «СПИК» и ООО «Вест-Инвест».

В итоге «Ленэнерго» разместило в «Таврическом» около 10 млрд рублей, став таким образом одним из основных клиентов банка. Для сравнения, общий объем средств юридических лиц на счетах банка, по данным отчетности на 1 октября 2014 года, составлял чуть более 23 млрд рублей, из которых 4,22 млрд - текущие счета и 19,15 млрд - срочные депозиты. При этом объем средств физических лиц - чуть менее 19 млрд рублей - 1,3 млрд рублей на текущих счетах и 17,4 млрд - на срочных депозитах.

Негативный рейтинг

Проблемы в «Таврическом» начались в конце 2013 года, когда обанкротилась его дочерняя компания - ООО «ИК Таврический». Она была одним из крупнейших поставщиков угля для нужд Минобороны (при Анатолии Сердюкове). Долги компании превысили, по данным СМИ, 9 млрд рублей. При этом одним из ее кредиторов является сам банк «Таврический».

Но до недавнего времени ситуация в банке была более ли менее стабильной. Лишь осенью минувшего года «Таврический» подкосили валютные колебания. Клиенты банка стали массово закрывать рублевые счета, оставляя его без денег. Тогда же служба кредитных рейтингов Standard & Poor's поместила долгосрочный кредитный рейтинг банка «В-» и рейтинг по национальной шкале «ruBBB-» с «негативным» прогнозом. Одновременно был подтвержден краткосрочный рейтинг банка «С».

Видя сложившуюся ситуацию, руководство «Ленэнерго» захотело вернуть свои депозиты, но не смогло. Однако компания успела вывести свой зарплатный проект из «Таврического». Большую часть сотрудников «Ленэнерго» теперь обслуживает банк «Санкт-Петербург», сообщили РБК Петербург в пресс-службе банка, но далеко не всех. По всей видимости, часть работников энергокомпании решила сохранить у себя карточки «Таврического», пользуясь правом выбора банковской организации.

Что касается денег на депозите, то эксперты видят несколько путей для их возврата, хотя и высказывают сомнения по этому вопросу. Директор «ИК «Энергокапитал» Александр Игнатюк не видит ничего необычного в наличии у «Ленэнерго» десятимиллиардного депозита при убытке в 3 млрд руб. «Подобные резервы - обычная практика многих компаний», - пояснил он.

Пока он предлагает называть депозит «Ленэнерго» «замороженным», но не потерянным. В ближайшее время Агентство по страхованию вкладов должно принять решение о судьбе «Таврического». «Шли разговоры о возможной санации банка. В такой ситуации пойдет речь о существенном изменении сроков по депозиту», - сказал аналитик. Если же решение будет принято в пользу ликвидации банка, то, по словам А.Игнатюка, «последний рыночный опыт показывает, что возврат происходит очень ограниченно». В любом случае, полагает эксперт, на ситуацию с возвратом депозита будут воздействовать кредиторы «Ленэнерго», заинтересованные в том, чтобы компания получила свои средства.

Последствия

Вне зависимости от судьбы «замороженных» 10 млрд рублей на счетах «Таврического», сама история не могла пройти бесследно для топ-менеджмента «Ленэнерго». В итоге Совет директоров компании принял решение избавиться от гендиректора А.Сорочинского, деятельность которого, кстати, всегда получала высокую оценку и в «Россетях», и участников рынка, благодарные топ-менеджеру за прорыв в области техприсоединения к сетям.

Интересно, что, по мнению экспертов, в сложившейся ситуации вина А.Сорочинского вообще неоднозначна. Как пояснил в беседе с РБК Петербург Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ», обычно в крупных компаниях такие решения принимаются либо на Совете директоров организации, либо на собрании акционеров (зависит от регламента размещения свободных средств компании). В «Ленэнерго» использовался первый вариант. «Таким образом, вина генерального директора компании в такой ситуации, по сути, солидарная, так как принималось данное решение коллегиально, а значит, вину несут все директора общества», - говорит А.Сороко. Но, по его мнению, генеральный директор все-таки «является действующим лицом, как человек, который должен было контролировать весь процесс и, соответственно, нести, в случае такого катастрофического развития событий, ответственность».

Что касается назначенного и.о.главы компании, то петербургские СМИ уже назвали его ставленником Игоря Сечина. Ранее В.Никонов работал в Министерстве энергетики РФ (которое курировал И.Сечин). Свою карьеру в «Роснефти» он начал вместе со своим непосредственным начальником - замминистра Андреем Шишкиным (сейчас - вице-президент «Роснефти» и член совета директоров «Россетей»). При этом аналитики пока не видят реального интереса «Роснефти» в петербургской истории. В «ФИНАМ», в частности, предполагают, что «Ленэнерго» на текущий момент времени не представляет интереса для «Роснефти», «у которой есть более насущные проблемы, требующие оперативного решения».

Что касается интересов Смольного в «Ленэнерго», то, по мнению экспертов рынка, тут все намного сложнее. Стоит напомнить, что сейчас прямое влияние петербургских чиновников на компанию невелико. В сентябре прошлого года Смольный снизил свою долю в компании с 26,57% обыкновенных акций до 18,12%. При этом главный акционер компании - «Россети» - смог увеличить свое участие до 68,12% (ранее владел 53,41% акций). «Россети» по допэмиссии докупили 28,7 млн акций, доведя таким образом свою покупку до 523,8 млн акций общей стоимостью около 3,2 млрд рублей. Фактическая стоимость одной акции составила 6,06 руб. за штуку. Выпустить допэмиссию акционеры «Ленэнерго» изначально решили на общую сумму 5,6 млрд руб. объемом 927 млн акций (вырученные деньги компания обещала потратить на программу реконструкции кабельных линий).

Город же, чтобы сохранить свой блокпакет в «Ленэнерго», планировал выкупить акции пропорционально своей доле. Но, по словам источников, знакомых с ситуацией, этого не произошло из-за конфликта вокруг оценки имущества СПбЭС (на 100% принадлежит городу), которое планировалось внести в оплату эмиссии.

Интересно, что в сентябре глава «Россетей» Олег Бударгин высказался на тему возможного вхождения СПбЭС в холдинг в рамках процесса консолидации региональных сетей. Этот сценарий может реализоваться путем внесения имущества СПбЭС в оплату новой допэмиссии акций «Ленэнерго», говорил тогда РБК Петербург Дмитрий Жданов, ведущий аналитик Банка БФА. Сейчас весь вопрос лишь в оценке этого имущества. «Если сторонам удастся договориться, реализация данного сценария позволит городу вернуть себе блокпакет в «Ленэнерго», - говорил эксперт. Председатель комитета по энергетике и инженерному обеспечению Петербурга Андрей Бондарчук ранее отметил, что в случае положительного решения этого вопроса город сможет более активно участвовать в управлении сетевой компанией. Каким образом может произойти возврат утерянного блокпакета, в городском правительстве до сих пор не уточняли.

Но в конце прошлого года новый вице-губернатор Петербурга Игорь Албин твердо заявлял о соответствующем намерении. О его интересе к «Ленэнерго» может говорить и активное участие в истории с А.Сорочиснким. Так, на днях чиновник встречался с главой «Россетей» Олегом Бударгиным (с которым, кстати, пересекался и ранее, когда работал министром регионального развития РФ) - их разговор, по некоторым данным, длился несколько часов. А чуть позже стало известно об отставке А.Сорочинского.

Роман Кизыма, Мария Летюхина, Ольга Зарубина