Это вам не мусор: почему население не должно платить за отходы

Фото: Светлана Холявчук/Интерпресс

На этой неделе президент Владимир Путин подписал указ о создании национального мусорного оператора в виде публично-правовой компании «Российский экологический оператор». Оператор будет в том числе оплачивать бюджетными деньгами инвестиционные проекты в сфере оборота отходов и привлекать в «мусорную» отрасль новых частных инвесторов. Его деятельность затронет все регионы, в том числе Санкт-Петербург и Ленинградскую область.

Комментируя перспективы работы новой госкомпании, эксперты обратили внимание на главный вопрос в этой теме: какой тип людей и организаций справится с задачей превращения мусора, мешающего жить, в серьезный источник доходов страны и регионов?

Региональный координатор федерального проекта «Школа грамотного потребителя», эксперт постоянной комиссии петербургского парламента по городскому хозяйству Владислав Воронков:

«Государственный национальный оператор по обращению с ТКО (твердые коммунальные отходы — ред.) будет наиболее эффективен в двух направлениях своей деятельности. Первое — создание единой информационной системы в области обращения с ТКО. В указе говорится, что РЭО «осуществляет функции заказчика, оператора и (или) разработчика» такой системы. Она должна содержать сведения об обороте ТКО по каждому субъекту РФ, то есть, обеспечить адекватный учет образующихся и утилизируемых ТКО. Такая система крайне необходима, поскольку данные по отходам, предоставляемые регионами, весьма недостоверны.

Уже сейчас выбранные в регионах операторы сталкиваются с тем, что цифры, заявленные в региональных системах обращения с ТКО, зачастую явно не соответствуют действительности. Например, полигоны, желая получить больше денег, завышают количество принимаемых ТКО — отчитываются объемами, превышающими объемы мусора, собираемого с населения. Указ ставит довольной жесткий срок создания информационной системы — к 1 января 2020 года. После этого регионы уже не смогут подтасовывать цифры сбора, захоронения, утилизации, переработки ТКО.

В регионах также сильно развито лоббирование бизнеса, который эксперты считают наиболее коррумпированным и теневым. Об этом, кстати, не раз упоминал президент Владимир Путин. Информационная функция национального оператора будет способствовать повышению открытости, прозрачности этого бизнеса, что я считаю совершенно необходимым. РЭО сможет все это выполнить, я надеюсь, в том числе потому, что членами его Наблюдательного совета (высшего органа управления) будут назначены члены правительства РФ и представители профильных министерств.

Упорядочение информации об объемах ТКО позволит единому оператору эффективно выполнять свою вторую важнейшую функцию — финансового регулятора. На основании точных данных будет более эффективно работать система государственной финансовой поддержки новой системы обращения с отходами, включающей строительство новых перерабатывающих заводов, для которых государство в лице РЭО будет создавать необходимую инфраструктуру. Суммы господдержки, необходимые каждому конкретному региону, будут подвергаться тщательному анализу, а их расходование будет жестко контролироваться независимым от региональных властей национальным оператором.

С учетом всего этого я думаю, что РЭО станет эффективным контрольным и финансовым инструментом стимулирования реформы обращения с отходами.

Проблемы я вижу с реализацией упомянутых в Указе полномочий РЭО входить в уставные капиталы компаний, принимающих финансовую помощь государства. Даже в обычных сферах экономики частные компании очень не любят пускать в свой бизнес лишние глаза и уши, а в высококоррумпированном и сильно затененным мусорном бизнесе такое проникновение «чужих», особенно государства, тем более не приветствуется. Но если региональные компании этой сферы хотят развивать свой бизнес за счет господдержки, им придется смириться и для этого очистить свои компании от неприглядной деятельности».

Председатель Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый крест» Юрий Шевчук:

«Я считаю создание государственного национального мусорного оператора нецелесообразным. Он не сможет правильно и эффективно организовать обращение с ТКО. Потому что ошибочен, с моей точки зрения, сам подход к мусорной реформе.

ТКО, как, впрочем, и любые отходы, у нас считаются неизбежным злом, неприятными издержками производства и потребления. И потому обращение с ними относят к коммунальным услугам — как особого рода клининговые услуги. Однако в развитых странах отходы считаются сырьем для производства различных товаров — как тех же самых, которые после использования стали отходами (пластиковой и бумажной упаковки, стеклянных бутылок, металлических банок и т.п.), так и других, например, строительных материалов. Производство такого, вторичного, сырья там рентабельно. Причем рентабельно оно настолько, что Швеция уже скупает отходы в разных странах.

Рециклинг отходов в принципе существует и у нас. Есть масса перерабатывающих заводов, которые скупают отходы и производят вполне качественное и дешевое сырье для промышленного производства и строительства. Научились перерабатывать в сырье даже «хвосты» (отходы производства вторсырья), ранее считавшимися непригодными для рециклинга. Из них делают экологически безопасный техногрунт или технокамень, которым заполняют выработанные песчаные и щебеночные карьеры, отсыпают лесные дороги, насыпи железнодорожных путей и крупных автотрасс.

Я считаю, что обращение с ТКО должно перейти из сферы услуг в сферу производства. И тогда важно, чтобы обращение с ТКО финансировалось по правилам бизнеса — как приносящая прибыль коммерческая деятельность, такая же, как лесозаготовки или добыча полезных ископаемых. Это значит, что ТКО должно стать товаром и не граждане должны платить за оказание услуг по обращению с ТКО, а, наоборот, им должны платить коммерческие структуры, покупающие этот товар для того, чтобы заработать на его рециклинге.

При таком подходе заниматься организацией обращения с ТКО, как и с любым сырьем для производства, должны те, кто заинтересован в получении прибыли. Только они смогут так настроить мусорную цепочку, чтобы она стала рентабельной. И тогда не будет проблем с инвесторами перерабатывающих заводов — их не надо будет стимулировать льготами (а это обозначено одним из важнейших направлений деятельности РЭО). Главная проблема переработчиков сейчас — равномерная и бесперебойная загрузка мощностей — при правильной организации мусорной цепочки будет решена. То, что это осуществимо, убедительно показывает опыт развитых стран, особенно Швеции.

Чиновники или госорганизации, финансируемые из бюджета, такой мотивации не имеют. Во-первых, они ничем не рискуют — их убытки государство всегда покроет. Во-вторых, даже если они сумеют извлечь прибыль, то отдадут ее государству. Они заинтересованы только в освоении средств, собираемых с населения, и получаемых из бюджетов в виде дотаций. Поэтому чиновники будут создавать различные структуры, раздувать их штаты, назначать управленцам заоблачные оклады, создавать видимость трудноразрешимых проблем — чтобы получить дополнительное финансирование и затянуть процесс. Они получают выгоды от процесса, а не от результата. Именно это, по моему мнению, является главной причиной того, что грамотное обращение с ТКО не налажено до сих пор.

Единый государственный национальный оператор по обращению с отходами не нужен. Правильным решением я считаю выбор в каждом регионе коммерческой компании по конкурсу — оператора ТКО, который будет зарабатывать на переработке отходов во вторсырье и для этого организует рентабельную систему обращения с ТКО. При этом граждане не будут ничего платить за вывоз мусора — соответствующая строка должна быть вычеркнута из перечня платных услуг населению. Для контроля за ходом процесса достаточно создать в Минприроде небольшой отдел из 10-15 сотрудников, которые вполне справятся с госрегулированием процесса, организуемого частным бизнесом.

В большинстве регионов РФ такие операторы уже есть — это именно коммерческие компании, выбранные по конкурсу. Нужно только изменить им установку — объяснить, что они должны получать доход не от платежей населения и дотаций бюджетов, а от прибылей переработчиков ТКО, продающих вторсырье производителям товаров. И, разумеется, создать необходимую нормативную базу для эффективной деятельности такого частного бизнеса. Нынешнее законодательство содержит препоны нормальной организации процесса».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.