Проклятое место: почему ФСБ взялась за платные парковки Петербурга

Фото: Светлана Холявчук/Интерпресс

Скандал вокруг Центра управления парковками Петербурга набирает обороты. Проверка Контрольным управлением администрации губернатора только двух из 29 автостоянок, подведомственных центру, обнаружила нарушения на сумму, более чем в 50 млн руб. Отчет продемонстрировал почти весь спектр способов злоупотреблений, применяемых руководителями коммерческих организаций, принадлежащих государству.

Где деньги?

Комиссия контрольного управления администрации губернатора (комиссия) проверила две автостоянки в Петергофе на улице Прудовая: одну у пересечения с улицей Морского Десанта (95 машиномест), вторую — у пересечения с Волконской улицей (345 машиномест). Всего в ведении СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» находится, по данным отчета, 29 автостоянок, 14 из которых перехватывающие (бесплатные).

В ходе проверки выяснилось, что официальные доходы центра от сбора платы клиентов (водителей) первой автостоянки в июне 2017 года были почти в 7 раз меньше, чем в июне 2016 года, а в июне 2018 года — почти в 3,2 раза меньше, чем в июне 2016 года. По второй автостоянке падение доходов аналогично — в 8 раз в июне 2017 года и в 3 раза — в июне 2018 года. При этом журналистам «Фонтанки» в Центре управления парковками заявили, что в целом по городу за 2 года доходность автостоянок стабильно растет — доход каждой парковки в 2018 году, как правило, был на 50% больше, чем в 2016 году. Но, по расчетам проверяющих, ориентировочный (оценочный) годовой доход от первой автостоянки в Петергофе в 2017 году должен был составить около 10,0 млн руб., в то время как учреждение учло почти в 5 раз меньше — всего 2,1 млн руб. «Анализ эксплуатации показал, что реальный доход от деятельности указанной автостоянки соответствует показателям 2016 года (от 0,8 до 1 млн руб. в месяц)», — говорится в отчете комиссии.

Как это делается

Выясняя механизмы образования недостачи, проверяющие обнаружили, что, во-первых, количество выбитых чеков на оплату парковки примерно на 30% меньше фактической наполняемости автостоянки, в результате чего учтенные поступления оказались на те же 30% меньше суммы, рассчитанной исходя из общего количества парковочных талонов, выданных при въезде автомобилей на территорию парковки. Возможность пользования автостоянкой без парковочных талонов и, соответственно, получения откровенно «левых» доходов, проверяющими не изучалась (судя по их отчету). Во-вторых, проверяющие выявили «многократные нарушения пропускного режима на парковке»: даже во время проверки десятки автомобилей выезжали с парковки без оплаты. Служащие объяснили это, в частности, «несвоевременной заменой фискального накопителя в контрольно-кассовой машине».

В-третьих, оплата, судя по всему, производилась наличными, поскольку, как указано в отчете, «с 25.05.2018 по настоящее время на всех автостоянках в г. Петергоф неисправна автоматизированная парковочная система», так что «у посетителей отсутствует возможность оплаты за пользование автостоянкой через паркомат самообслуживания». При этом «до проведения проверки учреждение не обращалось к подрядной организации в рамках гарантийных обязательств с запросом восстановления работоспособности системы». Когда вокруг проверки разразился скандал, Сергей Харлашкин, председатель комитета по развитию транспортной инфраструктуры, в чьем ведении находится Центр управления парковками, заверил журналистов «Фонтанки»: «Я поручил в круглосуточном режиме вести проверки, а каждый случай отключения автоматизированной системы фиксировать и анализировать. Как только обнаруживается какая-то неисправность, мы ее сразу же отрабатываем и смотрим, в чем причина ее возникновения». Помимо прочего, в течение суток на первой парковке «производился ремонт дорожного полотна на территории 10 парковочных мест, которые были закрыты и дохода не приносили».

Указаны в отчете и механизмы нарушений при выполнении ремонтно-строительных работ по контрактам в Петергофе, Ломоносове и Санкт-Петербурге. Это «оплата невыполненных работ» (например, вместо предусмотренных 58 камер видеонаблюдения было установлено всего 6 видеокамер), а также «завышение объемов щебеночно-песчаной смеси, асфальтобетонной смеси» и других строительных материалов. При этом нарушались строительные технологии — слои щебенки, асфальтобетона и др. оказались тоньше проектных, что приводит к сокращению сроков их службы. Ущерб по разным контрактам составил от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей. По некоторым контрактам выявленный ущерб был возмещен подрядными организациями в период проверки. В других случаях дела рассматриваются в судах.

Всем сестрам по серьгам

В разделе отчета «Эффективность исполнения учреждением переданных КРТИ полномочий» указано: «Государственное задание на 2017 год по созданию парковок на территории Санкт-Петербурга, в том числе перехватывающих, учреждением не выполнено». В числе других выводов комиссия указала: «Большая часть денежных средств, получаемых за пользование автостоянками не поступает в доход бюджета Санкт-Петербурга. Учреждением, в результате оплаты невыполненных работ и завышенных объемов материала, был причинен ущерб бюджету Санкт-Петербурга на сумму не менее 29,3 млн руб. В результате неправомерного применения расценки на работы, не предусмотренные проектной документацией, учреждением была завышена общая стоимость оплаченных подрядчику работ на общую сумму не менее 20,15 млн руб.».

При этом директором учреждения Бакулиным В.Ю. по итогам деятельности за 2017 год были выплачены премии пяти руководящим работникам в размере от 350 тыс. руб. (начальнику строительства и проектирования автостоянок Первушину Е.Н.) до 600 тыс. руб. (первому заместителю директора Хрюкину А.Р.). Впрочем, эти премии не сильно увеличили доходы менеджеров — их ежемесячные зарплаты немногим меньше. В первом полугодии 2018 года средняя зарплата первого заместителя директора Хрюкина А.Р. составляла 475,3 тыс. руб. (с 20 апреля 2016 года по 10 апреля 2017 года он был директором учреждения), главного бухгалтера Алексеенко Д.Г. — 438 тыс. руб. и т.д. К тому же, к празднику 23 февраля 2018 года руководителям были выплачены премии: Хрюкину А.Р. — 250 тыс. руб., Кудровскому И.О. — 230 тыс. руб. и т.д. Высокие зарплаты и премии учреждение обосновывает достигнутой «экономией» фонда оплаты труда. Однако, как выяснила комиссия, «экономия» была создана искусственно путем завышения штатной численности учреждения.

В октябре 2018 года, по данным СМИ, ФСБ заинтересовалось пятью руководителями учреждения (затребовало документы на их назначение и приказы о закреплении их за объектами строительства в качестве ответственных). После этого их фамилии исчезли из раздела «Структура» на сайте Центра управления парковками (напротив их должностей образовались пустые графы). Как пояснили «Фонтанке» в учреждении, на 2 ноября указанные граждане перестали быть их сотрудниками.

Проклятое место

«На основании проверки контрольного управления мы ведем свою проверку и сейчас систематизируем все данные. Знаю, что органы занимаются этим вопросом, но пока рано говорить об итогах их работы. Ряд сотрудников уже не работает в центре. Что касается директора — не знаю, замешан ли он в чем-то, но я сделал ему выговор, и кадровый вопрос сейчас открыт. То, что касается строительства, насколько я знаю, не все однозначно, и ряд спорных вопросов сейчас оспаривается в суде. По эксплуатации — да, это беспредел», — заявил журналистам Сергей Харлашкин.

«Это учреждение — проклятое, — говорит председатель петербургского отделения межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александр Холодов. — Первый директор через некоторое время своего руководства ударился в бега. Следующие менялись практически ежегодно, иногда и чаще. Так что это место гиблое». Он считает, что управление парковками должно приносить городу большую прибыль, поскольку во всем мире города получают от парковок хороший доход, да и в Петербурге владельцы частных парковок хорошо на них зарабатывают. «Но наш Центр управления парковками убыточен. Так что сотни тысяч рублей, получаемых руководителями учреждения в качестве премии, берутся не из прибыли от управления парковками, а, по-существу, из бюджета, то есть, из наших налогов», — подчеркивает эксперт.

Он считает, что наладить нормальную, прибыльную, работу учреждения можно двумя способами. Первый — заставить правоохранительные и контрольные органы тщательно следить за работой учреждения и вовремя пресекать злоупотребления. Второй — отдать парковки в аренду частному бизнесу. В случае перехватывающих парковок, которые на самом деле, как утверждает Александр Холодов, используются также и в платных режимах, государство должно вычетать из стоимости аренды прибыль, не полученную в дневное время из-за бесплатного статуса таких парковок. Отметим, что второй вариант, как сообщил Сергей Харлашкин, сейчас рассматривается в Смольном.