УФАС обвинило чиновников Ленобласти в нежелании напрягаться

На состоявшемся в понедельник совещании с руководителями органов исполнительной власти в аппарате правительства Ленинградской области руководитель Ленинградского УФАС России Александр Плетешков поднял вопрос о типичных нарушениях, которые возникают в ходе проведения торгов госзаказчиками, в том числе, на строительство и ремонт дорог. Основное нарушение, как считает А.Плетешков -- это искусственное ограничение конкуренции со стороны заказчиков.

Как сообщают в УФАС, дело доходит до того, что дорожные работы подрядчик выполняет еще до проведения конкурса. Так, в ходе проверки было установлено, что такой случай произошел в поселке Кикерино. Местная администрация заключила муниципальный контракт с ЗАО «Автомагистраль» на асфальтирование одной из улиц поселка на сумму 257 тыс. рублей, при этом работы по данному контракту были выполнены организацией еще до объявления аукциона в электронной форме. Муниципальные чиновники, определив срок выполнения работ (2 дня), а так же располагая информацией о выполнении работ до объявления аукциона, организовали проведение торгов под участие конкретного хозяйствующего субъекта, создав ему тем самым преимущественные условия участия в торгах. В результате ЗАО «Автомагистраль» получило возможность получить доход вне конкуренции. Как считают в УФАС, подобные действия носят признаки нарушения статей 16 и 17 Закона о защите конкуренции, поскольку могут привести к ограничению конкуренции, а так же к материальному ущербу для муниципального бюджета в виде средств, которые могли бы быть сэкономлены в результате честного проведения аукциона». По этому факту УФАС возбудило дело в отношении администрации муниципального образования Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района по признакам нарушения Закона о конкуренции.

В ходе совещания, как сказано в комментарии на сайте УФАС, А.Плетешков обратил внимание на то, что госзаказы на работы по значимым объектам часто достаются подрядчикам по максимальной цене, либо без существенного снижения цены, либо в силу заключенного контракта с единственным поставщиком.

В ответ на запрос РБК-Петербург, строительный вице-губернатор Ленобласти Михаил Москвин прислал следующий комментарий по этому поводу: «Администрация Ленинградской области крайне заинтересована как в эффективном расходовании бюджетных средств, так и в качественном и своевременном выполнении работ по государственным контрактам. При этом мы хорошо усвоили истину, что «скупой платит дважды». Это понимание пришло с опытом многочисленных случаев, когда конкурсы или аукционы выигрывали демпингующие компании, по факту не имеющие за душой ничего, и бравшиеся за выполнение контракта за копейки. Потом эти фирмы пропадали и нам приходилось в пожарном порядке искать подрядчиков, неся убытки, для завершения объектов. Так что слишком дешевая цена зачастую означает некачественные работы или сомнительных исполнителей. Поэтому к составлению документации по государственным контрактам мы подходим и будем подходить очень скрупулезно. Акценты делали и будем делать на всех этапах, не смещая с одного на другой,  -  объективное формирование цены, проведение процедур без нарушений, эффективное расходование средств, качественное выполнение работ». 

Строительные компании, выполняющие работы по госконтрактам, нередко упрекают чиновников в излишней бюрократизации процедуры, составлении чрезвычайно громоздкой конкурсной документации. Так, например, для проходящего сейчас аукциона на текущий ремонт дорог (начальная цена контракта 622 млн руб.) в Выборгском районе требования к заявке изложены в документе из 560 страниц.

Чиновники обычно объясняют это необходимостью как можно более подробно описать требования, чтобы у исполнителя не было возможности схалтурить, ссылаясь на то, что техзадание он исполнил в точности. Глава УФАС возражает: «Чтобы не допустить халтуры, надо описать в техзадании четкие критерии того, что заказчик хочет получить. Таких критериев обычно немного, только их надо грамотно сформулировать. Для этого надо хорошо подумать. Вместо этого чиновники пишут многостраничные техзадания, заполненные второстепенными требованиями, зачастую, взаимно противоречивыми. Наверное – чтобы использовать для давления на исполнителей. На самом деле ничего этого делать не надо. 44-й закон работает, просто у заказчиков не хватает желания им грамотно пользоваться».

В качестве примера А.Плетешков приводит ситуацию, сложившуюся при выборе подрядчиков на содержание дорог во Всеволожском, Ломоносовском, Кировском, Гатчинском и ряде других районов. По его словам, требования к заявке были расписаны на 95 листах и по ряду позиций не имели отношения к предмету аукциона. А в результате аукционов контракты были в половине случаев заключены с единственным поставщиком, в другой половине случаев – торги прошли между двумя компаниями с небольшим снижением по цене.

Что касается проблемы недобросовестных подрядчиков, которые выигрывают конкурсы с помощью демпинга, то А.Плетешков считает ее преувеличенной: «Прозрачная процедура, понятные участникам правила игры снижают вероятность появления жуликов. Негодяи любят ловить рыбку в мутной воде, а если вода прозрачная, то они в нее и не полезут». Глава УФАС уверен, что нынешнее законодательство вполне позволяет заказчикам создавать конкурентные условия, которые обеспечат качественное исполнение госзаказа, экономию бюджетных средств и при этом нормальный доход подрядчикам.

«Госзаказчикам следует смещать акцент со стадии контроля за точностью заключения многостраничных заявок на стадию контроля за ходом выполняемых работ, в том числе за показателями применяемых материалов. Необходимо в обязательном порядке проводить экспертизы по всем установленным требованиям к показателям, которые содержаться в аукционной или конкурсной документации. В противном случае получается, что требований устанавливаем на 500-600 листах, а экспертизы при приёмке работ вообще не проводятся. В условиях ограниченного финансирования более широкий круг участников на торгах и жесткий контроль за ходом исполнения контрактов, безусловно, приведет к более эффективному расходованию государственных средств», - считает руководитель Ленинградского УФАС России.

Владимир Грязневич