Антон Финогенов, генеральный директор Института территориального планирования «Урбаника»:
«Генплан превратился в конгломерат в том числе «мертвых проектов» — вспомним хотя бы ЛРТ, «Надземный экспресс» между «Балтийской жемчужиной» и метро «Проспект ветеранов», проект «Орловского тоннеля». Городские власти официально от них отказывались или переносили на неопределенный срок, но в генплане они продолжали жить.
Фактический отказ властей рассматривать поправки в другие разделы генплана, кроме транспортного, — плохая новость для строительного комплекса. Есть, правда, минимальное количество изменений функциональных зон, но логика их выбора не ясна. В итоге, за бортом генплана остались многие разумные инвестиционные проекты, которые сейчас могли бы быть внесены в генплан и по ним началась бы разработка проектов планировки. Но их не внесли, а это значит, что их реализация откладывается на несколько лет — как минимум до принятия нового генплана».
Александр Карпов, директор Центра экспертиз «ЭКОМ»:
«Власти произвели лишь техническую корректировку действующего генплана, принятого в 2005 году. Беда в том, что он абсолютно устарел и никакими поправками этот дефект преодолеть невозможно. Генплан не соответствует текущей ситуации — он устарел концептуально и не может заложить адекватную основу будущего развития города. Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество предложенных поправок — около 2 тысяч только на последнем этапе [на первом этапе, в 2012-2014 годах, Комиссия Смольного рассмотрела 2,6 тысяч поправок — ред.]. Нынешний генплан не устраивает никого — ни жителей, ни чиновников, ни бизнес.
Что касается утвержденных поправок, то они являются попыткой залатать дыры, обусловленные криворуким проектированием улично-дорожной сети. В частности, Восточный скоростной диаметр был заложен в генплане таким образом, что построить его невозможно. Соответствующая поправка немного улучшила ситуацию — но только с точки зрения интересов коммерческой фирмы, которая собирается его строить. Интересам города и его жителей этот проект, по моему мнению, не отвечает».
Андрей Тетыш, председатель совета директоров «Агентство Развития и Исследований в Недвижимости»:
«На мой взгляд, получившийся генплан очень плохо согласуется со Стратегией 2030, хотя он должен на ней основываться. Внесенные поправки — не более чем традиционное латание дыр. Никакого стратегического видения на 5-7-10 лет я не заметил.
Хотя нынешняя редакция генплана после учета поправок прошла публичные слушания, существенные замечания специалистов, насколько мне известно, учтены не были. В частности, до сих пор в генплане не содержатся обязательства города по созданию инфраструктуры (социальной, дорожной, инженерной) при комплексном освоении территорий (КОТ). Более того, никто так и не посчитал, сколько же всего таких объектов инфраструктуры и на какую сумму город должен построить по утвержденным проектам КОТ. Отсутствует сама система учета таких обязательств и затрат на них. Даже для города-спутника «Южный» такого учета нет, на что обратили внимание жители и градозащитники 3 июля во время публичных слушаний проекта 1-ой очереди».
Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg:
«Внесенные поправки ничего кардинально в генплане не поменяли, однако привели планы по развитию транспортной инфраструктуры в соответствие с актуальными планами (аэроэкспресс, ЛРТ, метро и пр.). При этом «привязки» генплана к целям развития города, учета важных вопросов — таких, как развитие обширных территорий «серого пояса» и других значимых изменений — следует ожидать не в «обновлениях», к которым можно отнести выпущенный документ, а в новом генплане, который появится в 2019 году».
